“地级市直接管镇”不切实际

　　近日，全国政协委员、广东江门市副市长李崴提交提案，建议撤销县级建制，改由地级市直接管辖乡镇。他认为，实行“市管镇”体制，有利于小城镇合理布局和发展，可以减少行政管理层级，有利于加强基层政权建设，推进乡镇村民主政治建设，促进城乡经济社会的融合。

　　李崴委员的这一提案，初衷无疑是良好的，但在笔者看来，他的建议很难行得通。首先，削减当前的行政区划层级，不宜拿县级政区来“开刀”。因为从历史上看，县级政区无论是在名称，还是在地域范围、文化心理等方面，都是所有区划建制中最稳定的。自秦代实行郡县制以后，县上面一级的行政区划，先后设过州、路、府等建制，县级却从来没有被裁撤过。如果贸然撤销县级建制，势必会引起较大的震荡。

　　当前普遍实行的“市管县”，很多人认为是城市管辖县，其实是一个极大误会。事实上，大多数管县的地级市，相当于过去的地区，或者清朝时候的“府”，与县并列的市辖区，相当于设在市区的县。李崴提出让乡镇与市辖区平级，岂是能轻易摆得平的？当然，可将现有的区和乡镇都打乱，重新分为若干个新的处级区、镇。可这样一来，不就相当于把原来的县划小，多出一批名为“镇长”的县长吗？

　　广东省的东莞市和中山市，之所以能成功实行“市管镇”，是因为它们原来都只是一个县。它们从县升为地级市以后，与乡镇的层级关系没变很正常。可那些原来管区、县的地级市，辖域内一般都有上百个乡镇，直接管乡镇怎么管得过来呢？更何况是让市辖区与乡镇并列。浙江湖州市曾作过类似尝试，撤消原有的两个市辖区，让市在管辖几个县的同时，直接管原来区辖的街、镇，结果工作根本没办法开展，最后只能重新设置市辖区。

　　李崴委员认为，将乡镇升格并由地级市直管，有利于加强基层政权建设，促进城乡经济社会的融合。其实，能不能合理布局城镇，统筹城乡发展，并不在于乡镇由谁管辖。东莞、中山的乡镇发展得好，跟它们的区划体制没多大关系，苏州、佛山就没搞“市管镇”，乡镇不一样相当发达？海南省除了海口市之外，基本是省—市（县）—镇三级，难道海南的乡村发展得最好，普通乡镇都和城市一个样？