“熊猫烧香”烧出法理漏洞

　　很多网友一定还对前段时间肆虐的“熊猫烧香”病毒记忆犹新。一些网友对于“熊猫烧香”可谓是义愤填膺，有人拿出十万元的赏金来通缉病毒的制造者；但也有网友说，自己爱上了该病毒发明人。

　　笔者注意到，在“熊猫烧香”始作俑者及为虎作伥者落网以后，网友对他们的评论也大相径庭。有人说，这些家伙造成了巨额财产损失，不让他们把牢底坐穿实在太便宜；也有人说，这些人都是“天才”，单从技术角度来分析的话，“熊猫烧香”真乃我国信息安全界的一大“国宝”，国家应该“量才而用”。

　　以上的这些认识，从法理上来说，都是非常片面的，恰恰反映了我们在信息化过程中的致命缺陷。一是对网络违法犯罪行为缺乏准确的法律判断；二是由于网络违法犯罪造成后果的虚拟性，以及“黑客文化”的存在，往往把网络犯罪当成“恶搞”，存在一定宽容性和麻痹性。

　　由于对病毒破坏力认识不足，目前的法律无法确定被毁坏的数据有巨大的价值。这就造成对计算机病毒制造者的处罚力度不够。

　　我国法律对计算机犯罪也有所规定。比如《中华人民共和国刑法》第286条规定：违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处5年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处5年以上有期徒刑。违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。

　　不难看出，对于何为“后果严重”，由于信息化时代诞生不久，法律没有明确量化的规定。当前很多网络违法，由于定性的问题，往往依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款惩处，笔者认为太轻。比如对于故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行的情节处罚仅仅是“处五日以下拘留；情节严重的，处五日以上十日以下拘留”。相关的经济赔偿另行由民法裁决。这就会造成一些人以为处罚很轻而抱有侥幸心理，进而大肆制造并传播病毒，给他人带来损失。

　　目前，制造病毒—传播病毒—盗取账号—网上销赃，这四个环节已构成了社会公认的盗号产业链，形成了市场化和规模化，虚拟交易立法迫在眉睫。

　　笔者认为，应对“熊猫烧香”类犯罪应在法律和技术方面双管齐下，技术是保障，法律是根本。当前应加大信息网络立法力度，法律大类中要分出信息法类，同宪法类、行政法类、刑事法类等平等分类对待；法院成立信息网络与高新技术审判庭，专门受理信息网络与高新技术方面的法律审判工作，确保信息网络的安全和依法发展。

(责任编辑：李清)