赔钱减刑令人想起和珅的“议罪银”

　　很久以前，我就在乡下听说，隔壁的邻居犯大事坐“深牢大狱”，因为自家妹子嫁给香港客，家里有钱了，所以不只街坊对他家刮目相看，他自己也从20年徒刑，一直减啊减，结果过不了几年就释放回家了。近些年来，法官贪污腐化的案子不断冒出，人们越来越发现，法院等司法机关成为贪污受贿的易发地、重灾区。

　　东莞市中级人民法院副院长陈斯说的，被告人能够采取措施挽回损失，使其行为的社会危害性尽量减小，这一做法可以成为依法减刑的情节。他所说的采取措施，无非是认罪道歉，拿钱赔原告；而接下来东莞市中级人民法院刑一庭庭长梁聪梁大人，进一步补充解释称，赔钱减刑不等于有钱减刑，还说至少要有三大前提。于是，有网友对此逐一进行了解读。庭长大人的“三大前提”：1.有钱赔；2.受害者家属同意；3.社会影响“不大”。解析：1.钱是前提条件，没钱就没下文；2.受害者家属与罪犯谈判，法律靠边站。罪犯其他成员或亲属可以胁迫受害者家属就范，则言喻可以妨碍司法公正；3.这件事这只是“冰山一角”已经引发民愤，而法院依然可以说“社会影响不大 ”，暗示法官的意见是关键——显然，网友的解析似乎直截了当，更有说服力。

　　而且，冠之于“司法尝试”，这顶帽子似乎有些旧。据史书记载，清乾隆中后期，官吏贪污腐化达到前所未有的地步，各级官员无一不贪，尤以和珅为代表。议罪银又称赎罪银，更是反映当时贪风盛行的一个重要标志。议罪银制度是和珅的发明，得到了乾隆的首肯。议罪银，顾名思义就是各级官员违反了大清的各种戒律，可以先交银子，后可以免除、或减轻处罚的一种制度。有了这种制度于是乎各级官吏放心大胆地大贪、特贪了。到后来竟然发展到，有的人明知道自己第二天要犯错误，头一天就主动先把议罪银交了，第二天心安理得去犯错。

　　现在东莞法院美其名曰是要被告人给受害者经济赔偿，看上去似乎比清王朝的“议罪银”进步了，原告被告双赢了。但这一做法不禁让人产生疑问——有钱人犯罪，受到的处罚会比没钱人轻？而且，在调解过程中，谁又敢保证法官不会暗箱操作，从中渔利？要知道，在这种利益均沾的调解格局里面，什么事情都有可能发生，更何况是杀人后的致命风险。因为现实中没几人肯把脑袋装在裤裆里，有钱人说什么也要保住命根子。所以，当赔钱和减刑“勾搭”上时，司法的正义和公平就会受到威胁，贫富多寡，往往就能决定和影响同等罪行者的生死。这样看来，跟“议罪银”似乎一脉相承，一旦这种司法尝试滥用之后，谁又敢保证有钱人不会像和珅们一样左手交银子，右手拿刀子。这种判例岂不是有悖司法原则？

　　按理说，大家不应该对东莞的法官大人愤懑，因为他们只是跟“皇帝的新衣”中的小孩一样说了大实话，只不过他们没在意到司法腐败让人深恶痛绝的民意背景。所以，为文至此，我甚至生出替他们鸣不平的想法来了。

(责任编辑：李清)