经适房和廉租房，面积才是硬道理

　　多年来饱受争议的经济适用房因为受到茅于轼“炮轰”而再度成为人们关注的焦点。茅于轼先生认为，廉租房可以解决人权中的住房权，而经济适用房这条路是错误的。因为低收入人买不起房，所谓的经济适用房照顾了中高收入人，而且是收入比较高的人。

　　其实在我看来，有三种办法绝对可以使房价适当下降，至少不持续上扬。第一，政府征地中，留出一定比例的土地供村民实施地产开发。第二，把经济适用房都限定在80平方米以下，甚至70～60平方米，而且只能自住，不能出租和买卖，一发现出租或出售，即行没收。或者政府强制原价收回并且在没收不当得益后适当罚款。如果住经济适用房的人日后发达了，想住更好的房子，可以，政府原价收回经济适用房。这样就不会有高收入者为了沾那点便宜而委曲自己的生活质量，原价回收政策也断绝了这些人的投机幻想。第三，对于进不了市场也买不起经济适用房的人来说，政府提供廉租房，面积比经济适用房更小，学习香港好榜样，30多平方米足矣。只有在调节经济适用房和廉租房问题上，面积才是硬道理。

　　至于房地产市场的问题，政府不用太操心，所谓政府的还给政府，市场的还给市场。界限不清，必使市场和政府两败俱伤。

　　现在的经济适用房问题多多，大户型，中高收入的人群才买得起；真正需要照顾的中低收入人群买不起或者买不到；相当数量的经济适用房并没有实现房主自住，而是大量用来出租谋利；在北京，一个经济适用房房号炒卖到16万～17万元!

　　只要经济适用房可以出租，可以买卖，可以大户型，上述现象就永远无法避免。因为巨大的差价明摆在那儿，各种腐败自然难以避免。但是，如果像我上述说的，严格限制经济适用房面积，而且只能自住，不能出租和自由买卖，只能由政府原价收回，那么就堵住了一切借经济适用房谋利的企图。

　　但这样一来，另一个问题又来了：既然经济适用房和廉租房都是政府的义务，那么人们为什么要选择经济适用房而不选择廉租房？如果严格按照上述条件约束经济适用房，则有可能意味着购买经济适用房比住政府的廉租房更不“合算”，因为购买经济适用房终归是要一大笔资金注入，而且不能买卖、出租和继承，本质上和向政府租房住没有两样，却要比租住廉租房付出多得多的资金成本，而在政府回购时，因为是原价回购，随着货币的贬值，意味着购房人要损失一大笔钱。

　　这么一算，经济适用房就是一个完全不必要的存在。这样看，政府只需要做好廉租房的建设就行了。

(责任编辑：李清)