如果政府并不是一个背对着民众的神秘人，而是一个由民意支撑、与民众互动的机构，那么它就不大可能放出一个什么消息来吓人一跳，坏消息不行，好消息也不行。

　　春运火车票不涨价的消息，其实就突如其来地吓人一跳，甚至很多专家都不相信这是真的。这是不正常的现象，不过这毕竟是一个好消息，所以大家也不深究，忙着报喜去了。

　　人们对于戏剧性的变化，总猜想有一个戏剧性的原因。于是有一个人成为媒体追逐的对象，他就是中国政法大学研究生郝劲松，因为他曾就春运火车票涨价一事状告铁道部，一审败诉，目前还是上诉中；同时，几天前他致信铁道部长，呼吁春运期间停止票价浮动。大家都想知道，是不是他的这封信起了作用。

　　铁道部也专门就此作了回答，说这事儿跟郝劲松写信并没有直接关系，主要是我部体恤下情的一个惠民政策。

　　这是一个耐人寻味的回答。在我们的想像中，假如是一个特别在乎民意的政府部门，它的发言人哪怕装模作样也要这样说：感谢郝劲松和广大民众的意见，我部对你们的意见作了认真的考虑，决定予以采纳。

　　再无赖一点，也应该说：由于邮政方面的原因，我们还没有收到郝劲松的来信，但是对于所有监督我们工作的群众，我们都表示感谢，并以降价这个实际行动作为回报。

　　但铁道部不是这样做的，它的回答等于是说：爱告状你告吧，爱写信你写吧，我想涨价照涨，想降价也就降了，跟你们做的事没什么关系。

　　表面上看这是一种礼节和修辞的问题，其实它在本质上反应了政府部门和民众的关系。铁道部的确可以不在乎民众的意见，否则它早就停止票价浮动制度了———自从2001年实行这一制度以来，民怨如潮，专家、律师、人大代表和政协委员以各种方式进行了反对，但“铁老大”充耳不闻，岿然不动，让很多人完全不抱希望了，所以这一次的好消息才像一个愚人节新闻。

　　我们也可以假设，其实郝劲松这封信起了关键作用，被某领导看到并作了批示，只因铁道部碍于面子不予承认。这是否表明民意得到了尊重呢？

　　从结果来说，的确如此，但是它并没有程序上的普遍性意义，除非我们统统废除辛辛苦苦建立起来的制度性决策框架，退回到拦轿喊冤的时代。

　　专家已经指出，春运火车票不涨价只是纠正错误，回归正常，并不是铁道部对民众的恩惠；所谓因此要多承担3亿元成本的说法也不正确，正确的说法是今年开始不要这3亿元的不义之财了，那么这么多年是否拿了若干亿不该拿的钱呢，是一个值得讨论的问题。

　　其实，这些说法还是太书生气了。无论是什么东西起了作用，领导批示也好，铁道部慈悲也好，舆论压力也好，必须有一个反证：假如不批示，不慈悲，不管舆论，会发生什么事情？

　　如果答案是什么都不会发生，“铁老大”仍然老大气派，那么你就必须承认，客观上的确是他们良心发现，才不涨价了。

　　在现代政治伦理中，政府与民众应该是权力、责任和义务的关系，而无所谓恩惠与优待。但在现实生活中，我们动辄就说政府和领导的恩情；特别是底层民众，其利益经常得不到保障，甚至被政府部门剥夺而不自知，而稍许将剥夺走的东西还回一点，就要他们感激涕零，这不能不说是一种悲哀。

　　春运火车票价的涨与停，是一个重大的民生事件。厘清其间的起伏变化和关键枢纽，对其他问题的讨论具有极大的参考价值。尽管结果是一个好消息，但是只有结果是不够的，导致这个结果的决策过程，也应该予以公开，而不是让民众去猜测一封信到底被谁看到了。

　　政府与民众应该是权力、责任和义务的关系，而无所谓恩惠与优待。春运火车票价的涨与停，是一个重大的民生事件。厘清其间的起伏变化和关键枢纽，对其他问题的讨论具有极大的参考价值。尽管结果是一个好消息，但是只有结果是不够的，导致这个结果的决策过程，也应该予以公开。

(责任编辑：李清)