学生应该是政府部门与学校公共呵护的对象，而不能是共同争抢的“商品”。正如行政执法部门应该尽量远离野蛮执法，做执法守法的模范，通过法律途径解决问题一样，即使有一万个理由，无论如何也不该“劫持”学生，不该把无辜的学生置于“人质”的位置

　　上海建英学校是1996年创办的一所民工子弟学校，目前已招收2000多名农民工子女。1月5日下午，普陀区教育局与当地派出所派人冲进学校，称学校要立即停办，要求学生1月8日到新开的曹杨小学就读。没有人想到，教育局与学校的冲突竟演变成了一场“抢生大战”：1月8日，公安、市容协管、政府工作人员、教师、来沪农民工、保安……上千人云集在学校门前小小的路口。警察封闭了学校大门，用大巴强行将前来上学的学生接往新学校。其间不仅发生了警察与教师的肢体冲突，还发生了警察殴打记者等事件。(1月9日《新安晚报》)

　　看到这野蛮而混乱的一幕，我已无意评价当地政府部门与民工子弟学校之间的冲突，我的眼泪为那些被忽略而又被劫持的学生以及他们的父母而流。毋庸置疑，对于这些农民工子弟而言，他们所经历的是一场令他们感到恐怖的事件，他们幼小的心灵已经受到了极大的伤害：清晨，孩子们天不亮就起床了，像往常一样背起书包去上学，等待他们的却是被封闭的校门和一场大人间的混战，他们被“警察叔叔”带上了陌生的汽车，而他们却不知道自己将要被送到哪里。

　　如果教育部门认为该校没有办学许可，且存在安全隐患，完全可以采取合理、合法的整改途径。但我想问的是，当地政府部门在准备采取“抢人”这样强力措施的时候，有没有考虑过这些孩子们的心理感受？这符合“一切为了孩子”的教育准则吗？当孩子们看到朝夕相处的老师竟与“警察叔叔”拳脚相加，他们还可以敬仰谁？使他们怎么能不从小相信“拳头说话”的无上力量？我一直疑惑，马上就是寒假了，为什么不能等到学生们放假了，教育局再解决与民工子弟学校的矛盾，而非要让学生亲眼“观摩”到这一场暴力事件呢？抢夺学生的那一刻，谁听到了学生在人群中哭泣？

　　实际上，在这场“抢生大战”中，即是教育部门怀有良好的目的，但也不能侵犯农民工子弟自主选择就读学校权利。把学生强行带上开往陌生学校的大巴，与“劫持”学生有何区别。学生应该是政府部门与学校公共呵护的对象，而不能是共同争抢的“商品”。正如行政执法部门应该尽量远离野蛮执法，做执法守法的模范，通过法律途径解决问题一样，即使有一万个理由，无论如何也不该“劫持”学生，不该把无辜的学生置于“人质”的位置。

　　从这件事情上看，当地的农民工子弟已经从公办学校不愿意要的“臭豆腐”，变成了某些学校填补生源不足的“香饽饽”。但如果不对这些农民工子弟以人性化对待，父子团圆的农民工生存状态也许即将结束，相当大一部分农民工子弟将不得不继续回到农村接受教育。我为此感到深深的忧虑。

(责任编辑：李清)