长沙某高校法律系学生符某，到广州市一家基层法院实习时，竟两次将贼手伸向法官，在办公室内盗走一位法官2.8万元港币和6500元人民币。符某自恃反侦查能力强，可以逃脱法律的制裁，但最终未逃过民警的火眼金睛。目前，符某已被警方刑事拘留。（1月4日《信息时报》）

　　一个学法律的大学生到法院实习仅一个星期，就“该出手时就出手”，贼手伸向了职业生涯的第一老师。这显然有悖常理：一者，不符“兔子不吃窝边草”的“盗道”；二者，有违“心急吃不了热豆腐”的原则；三者，有违“手莫伸，伸手必被捉”的铁律。

　　如果这个大学生小偷不是老手或惯偷，这样做就不外乎三个方面的“常识判断”：一是办公室里抽屉内的钱实在太多了，偷个二千三千，压根就不会被查觉；二是虽然有可能查觉，受害人也不会太在乎，因为办公室里的钱被偷了，家里还有的是钱，银行里还有存款。少了一点钱，就如同少几个一次性茶杯；三是“以毒攻毒”，被偷的钱本来就来路不明，对方明知被偷，却只能吃哑巴亏，害怕报案后引火烧身。巧的是，大学生小偷先前“小试牛刀”，盗走了受害人放在抽屉内的2000元港币，提心吊胆过了两天后一切正常，刚好验证了这种“常识判断”。

　　然而，最后的结果却完全相反——聪明反被聪明误，大学生小偷无疑“栽”在了“经验主义”上。但是，如果我们放之于更广泛的生活现实，恐怕又很难不承认，大学生的这种“常识判断”确实具有某种“合理性”。近年来，各地屡见不鲜的“贪官噤声于小偷伸手”的另类新闻就是最好的佐证：

　　河北秦皇岛市原财政局长姬向午，被4名小偷从家中抬走藏有巨款的保险箱，凑巧被警察撞见，导致其腐败内情泄露；黑龙江某市财政局局长赵长生，被小偷在办公室一次偷走20多万，却向警察瞒报案情，引发腐败内幕；湖北荆州市民政局原副局长易先华，因小偷为争取立功主动揭发在其家中盗得现金26万，被检察机关立案侦查……

　　与这位大学生小偷相比，上述案件中盗贼们无疑“幸运”得多——不仅确实截获了巨额财物，而且案中的官员失主们一个个都选择了忍气吞声。然而，不管是盗贼们的幸运，还是大学生小偷因“常识判断”有误而“马失前蹄”，折射的却都是太多制度的无奈和可忧，比如权力监督制度、官员财产公开制度等等。毕竟，钱物被盗，立即报案——这在普通老百姓再正常不过的事情，却很大程度地变成了考验官员廉洁与否的另类“试金石”。

(责任编辑：李清)