日前，在四川达州市发生了一件荒唐事：一位开奥拓车的父亲与“的哥”发生争执，儿子开着带警灯的奥迪车闻讯前来“救驾”，将“的哥”痛殴一顿后驾车逃离现场，一路撞伤多人。奥迪车单位领导称该司机系他们单位临时工。（1月4日《华西都市报》）

　　又是临时工闯的祸？近年来，大凡听说惹是生非并被媒体曝光的麻烦事，总会异曲同工地和临时工联系在一起。最典型的就是去年太原警察打死北京警察一案，在社会上闹得沸沸扬扬。但不久，太原市公安局新闻发言人就冷不丁地自爆冷门：“刘利民没授过警衔，根本不是正宗的警察，只能算是临时工……”

　　也许，一个“临时”二字可以让肇事者与单位脱离依存关系，这样，所在单位自然就把握了事态进展的主动权。但归咎于“临时工惹祸”的背后，是无法解释的混乱与矛盾。

　　首先，如果前来“救驾”的儿子不是交警队的正式警务人员，那么，他怎么有权利私自驾驶警车？根据规定，即便是“正宗”警察，也没有权利驾警车办私事，更何况临时工？再者，既然这个牛气冲天的奥迪司机是个打着“警察伞”的“外姓人”，那么，是谁赋予了他可以没收驾驶证的执法权？退一万步说，即便是临时工，也应该知道自己“雇主”的特殊身份吧？自己的父亲与别人发生了车辆摩擦，不管主因在谁，总得照警察的模样“画个虎”，问个明白再说吧？不管青红皂白地殴打和发飙伤人，让我们无法寻觅到任何一丝“代理警察”的职业感念和正义视觉。

　　可见，如此诸多站不住脚的推理，都无法因为一个“临时工”而消弭责任、草率了之。

(责任编辑：李清)