在萨达姆被绞死后，布什说，这是伊拉克走向民主过程中的一个重要里程碑。布什也许认为，萨达姆是伊拉克过去几十年的专制符号，萨达姆从地球上彻底消失，意味着专制的完全结束。实际上，从伊拉克被联军攻破之时，萨达姆统治伊拉克的历史就已经过去。但是，民主并未如期降临。

　　大规模杀伤性武器是最初发动伊拉克战争的主要理由。后来布什政府把伊拉克战争的主要逻辑调整为：推翻萨达姆的专制政府，将伊拉克交给伊拉克人民，伊拉克成为中东的另一个民主国家，同时也能成为美国在中东一个重要盟友。

　　应该说，2004年大选的时候，美国的多数选民认同了布什政府这样的伊拉克政策，认为再用几年就可以完成在伊拉克的民主事业。实际上，伊拉克人民也冒着生命危险选出了自己的政府，民选的代表也制定了伊拉克的宪法，那也的确是在民主的进程中有了较大的迈进，似乎也印证了布什政府推行中东民主的政策。可是，去年10月份的中期选举上，美国的许多选民改变了他们在2004年的决定，他们在本次选举中将民主党送上参众两院的领导地位，从而迫使布什政府改变伊拉克政策。

　　美国选民改变初衷，最重要的一点，是美国大多数选民对伊拉克民主的前途丧失了信心，他们发现，伊拉克人并不接受美国提供的民主进程蓝图。最近，美国政府资助的伊拉克研究小组建议，美国要逐步从伊拉克撤军，以便伊拉克政府能够承担起安全保卫工作，研究小组还指出，如果伊拉克人自己不能捍卫民主制度，那就是伊拉克人的失败，美国推翻萨达姆并帮助伊拉克完成了大选，制订了宪法，就是已经给了伊拉克人以民主的机会，伊拉克能否成为民主、和平的国家，那不是美国人能包办的。

　　九一一事件后，布什接受了以色列前内阁成员NatanSharansky“民主能够打败专制和恐怖”的论点。Sharansky曾经是前苏联人，后移民以色列，并成为以色列政府的要员。Sharansky写过一本畅销书《为民主作证》，在书中论述了包括中东在内的国家都能够实行民主的论点，并从历史角度论述所有人都渴求自由和民主。布什曾公开向人推荐此书。Sharansky的理念对布什的中东民主战略有很大的影响，布什坚信，自由是上帝给所有人的礼物，伊拉克人有了自由，再加上民主的制度，他们就能和平相处。布什的愿望并没有得到大多数人的支持。如今美国的多数人也觉得布什是在伊拉克进行一项不可能完成的任务。具有讽刺意味的是，2003年，布什曾经到过挂有“任务完成”旗帜的军舰上。

　　NiallFerguson是著名的英国历史学家、哈佛大学历史教授，属于英国保守派人士，在一些方面与布什政府有共同观点，但Ferguson从一开始就极力反对伊拉克战争。Ferguson提出两条反对理由，一是英国在上世纪20年代已有在伊拉克失败的前车之鉴，此次伊拉克战争无非是历史的重复；其二，伊拉克是一个什叶派、逊尼派、库尔德族构成的社会，民主以后，曾有统治地位的逊尼派要变成被压制的少数派，而曾经被压迫的什叶派一跃成为多数，这样的社会承受不了民主，最坏的结果可能进入内战状态。二战后德、日能和平过渡，是因为这两个国家不存在民族派别之争。

　　面对伊拉克的血腥内战，大多数美国人认同了Ferguson的观点，即推翻了萨达姆政府、有了新宪法、也有过大选的伊拉克，离和平的民主制度仍然非常遥远。新年以后，布什要向美国公众拿出新的伊拉克政策，布什是否仍然坚信伊拉克必然走向民主自治？布什是否仍然相信民主是稳定中东局势的最好政策？这些问题，当然要由布什来回答，但美国著名的中东问题专家BernardLewis最近指出，对于伊拉克，民主能带来最美好的前途，但也是要付出最大的代价。在美国的历史上，为了消除黑奴制度，建立起更民主、更平等的美国，美国就曾经付出了几十万人生命的代价，这无疑是印证了Lewis的论点。那么，在萨达姆之后，为了和平及民主，伊拉克人愿意付出最大的代价吗？布什回答不了这样的问题，或许伊拉克人在将来能够回答。

(责任编辑：李清)