整个2006年，听取能源涨声一片，而跨入新年，涨声即起。

　　作为“十一五”开局之年，2006年未能实现单位ＧＤＰ能耗降低20％的要求，而岁末年初，新的反垄断法草案提交全国人大常委会审议，就在此时，由国家发改委价格司起草的资源性产品价格改革的方案——《关于深化价格改革促进资源节约和环境保护的意见》，已获得发改委主任办公会议的原则通过，整套方案的最大变化是：把环境治理成本和资源枯竭后的退出成本计入石油、天然气、水、电、煤炭和土地等产品的定价中。

　　有分析人士称，如果办法通过，意味着相关产品即将迎来新一轮大提价。

　　在中国，一打雷就下雨的莫过于能源价格。因为在垄断体制下，经营者保证利润最简单的办法就是直接向终端消费者转嫁成本——中国的垄断体制是最便利于向消费者转嫁成本的体制。

　　2006年10月中旬，国际原油价总体上跌了20％以上，国内成品油价却仍然维持高位运行，当时就已激起消费者对油价“只涨不跌式接轨”的愤慨，认为国内石油市场高度垄断的现状导致油价接轨涨得灵敏、降得迟钝，并直接质疑发改委，以与国际接轨为理由而主导的油价上涨，是否具有公信力。同时，在电力行业中，发改委已于去年6月30日开始，将全国销售电价平均每千瓦时提高了2.5分，而发改委发布的《电力行业2005年运行分析及2006年趋势预测》报告显示：2005年电力行业负债合计20663亿元，同比增长11.5％。全行业亏损额127亿元。电力行业有关人士认为每度电需要涨2.52分才能消化电力行业的亏空。

　　每每油价上涨，发改委辄称消弥“油价倒挂”，而此次发改委“把环境治理成本和资源枯竭后的退出成本”计入价格，总而言之，一提成本，就必以直接涨价向消费者转嫁。以目前中国国民经济增长的巨大能源消耗而言，把环境治理和资源枯竭后的退出计入成本自无可厚非，但问题是这一成本应由谁承担？应该怎样消化？

　　近年来，松花江、淮河遭受严重污染，都由国家巨额投入进行治理，几曾见污染企业付出成本了？同理，能源垄断企业以垄断获得了巨额利润——2005年度中石油以1333.6亿元净利润盖过日本丰田公司成为亚洲最赚钱的公司，他们不应该消化由环境治理和资源枯竭后的退出而带来的成本吗？

　　由于垄断，使这种转嫁过于简单，而又不能不被骄宠式地悍然无忌了。试问，为什么在原油与成品油这两端价格已与国际接轨——并且成品油价格只涨不跌的情况下，美国的炼化企业能赚钱，中国的炼化企业却总是亏损和倒挂？更有甚者，中国财政拿出巨额补贴还无法填补其亏损黑洞。而证之于电力行业，在因生产、管理滞后而导致产品成本畸高后，仍在作高工资、高福利的人工消耗——资产总量最多的国家电网公司，2005年销售收入增长21.4％，但人工成本也同比增长了19.8％，成本费用利润率只有2.04％。

　　显而易见，中国的垄断企业正躺在垄断的温床上睡大觉，而彻底忽略了技术进步。由此造成的成本过高天然就应当由消费者承担吗？如没有技术进步作为支撑，仅向消费者转嫁成本，我们就能建设一个节能、公平的和谐社会吗？在此，我们必须追问到中国能源定价机制，在未对资源类产品征收暴利税或特别收益金的情况下，在未能理顺能源定价机制的情况下，直接向下游消费者转嫁成本是不公平的，也不能起到节能减耗的效用。以节能为根本目的的燃油税征收迟迟未能出台就是明证。

　　反垄断，我们首先要反掉的就是一提成本就涨价的垄断性思维。

(责任编辑：李清)