元旦前夕，青岛市某些大片原本枯黄的草坪，经人工喷涂涂料后穿上了“节日新装”（1月2日《新京报》）。

　　我们权且相信有关专家的解释，那些给草坪涂色的涂料真的“不含有毒、重金属或潜在的对草坪有害成分，也对人体、家畜无害。”但把大面积的枯黄草坪悉数用涂料涂染一遍，到底需要花费多少的钱

　　财？这些资金的来源，又到底取自何方？

　　花钱染绿枯黄的草坪，肯定是“面子工程”的变种或延续，其仅有的“价值”，恐怕也就仅仅是“养眼”而已。无论是从经济效益角度计算，还是从社会效益角度考量，类似的“养眼工程”没有任何“收益”可讲，却需耗费巨额资金，并由纳税人自掏腰包。况且花费公共资金打造的“绿色草坪”，其寿命也就是两三个月的时光。更何况那些花钱被人工整绿的假草坪，并不一定就能讨市民的欢喜。

　　那么，都市里兴起的类似“养眼工程”，又到底“养”了谁的“眼”呢？它是更容易满足当地百姓的“实用需求”，还是更能满足少数官员的“政绩需求”呢？这也是一个不可回避的关键问题。最起码，打造类似与民众生活及利益密切相关的“养眼工程”，至少在决策程序上应做到民主、科学而规范，看看到底有多大的“民意支持”，然后再拍板上马也不晚。只是我们的城市管理者根本没有这样的决策习惯，在现实生活中，类似的表面文章和形式主义早已是五花八门、见怪不怪了。按照这样的逻辑，用涂料将草坪染绿，实在是“小巫见大巫”了呢！

　　肇因于官员主观偏好的“养眼工程”，往往要有意无意地绕开科学民主的论证程序，更不会顾虑成本，因为这样的“养眼工程”是最经不起经济成本和社会收益等方面的匡算和检视的。

(责任编辑：李清)