中国人民大学能源研究中心负责人近日在第四届中国经济展望论坛上说，北京要想可持续发展，除了大力发展公共交通以外，还要通过提高油价、提高收费来限制私人小汽车。

　　且不论这位负责人的其他建议是否合理，单就提高油价限制私人小汽车的建议就很不合理。北京可持续发展，需要限制私车，但不可以用提高油价的方法来限制。因为，油价不是限制私家车最有效的方法。市民既然买得起小汽车，就不会在意提高的那点油价。

　　不可否认，汽油提价，肯定会影响少数人购买私车的消费愿望，但是，绝大多数购得起私家车的人，不会在意提高的那点油价。毕竟，提高的那点油价与动辄十多万、几十万的购车成本相比，是微不足道的。这从近年来油价猛增的情形可以得到印证。近几年来，汽油价格从每升2元左右，猛升至4元多，最高时突破5元。可是，私家车并没有因为油价上涨而有所减少，相反，随着经济的发展，私车队伍还在迅速壮大。

　　油价猛涨没有抑制住私家车的发展步伐，而老百姓的出行成本和货物运输成本却大幅上升。去年公路、铁路春运提价后，很多地方就没有再将价格降下来，有的地方甚至还在进一步涨价。出租行业、公交公司也在不断地叫嚷着要提价，在召开了一个又一个涨价听证会后，交通价格一路上涨。油价上涨的另一个连锁反应是，货物运输成本提高，还将直接促使农产品、工业品等与人民生活息息相关的产品涨价。

　　汽油涨价后，利润并没有返还给老百姓，而是被垄断行业或者少数人给消化了。为了限制私家车的发展，少数人获益，却要全民为其背上重负，这样的建议不是歪招又是什么呢？

　　现在，政府在治理某种市场现象时，总抱有涨价的思维定式。坐火车的人太多了，火车票涨价；旅游景区人满为患了，门票涨价……似乎涨价就能解决所有的问题。表面看，这是在用价格杠杆进行调控，实际上并没有起到什么治理作用，只不过加重了老百姓的生活负担，相关行业则借着治理的机会赚了个钵满盆满。如果不从涨价思维定式中走出来，所谓的治理就会成为社会财富的逆向调节，而起不到应有的作用。

(责任编辑：李清)