27日起，广东省全面取消管道煤气初装费！今年以来炒得沸沸扬扬的燃气初装费存废问题，有了定音（新快报12月28日报道）。

　　但各位看官且莫高兴，虽然有规定已交煤气初装费的不退，但用户有气价优惠，但紧接着话锋一变，“部分城市或提高气价”、“或改收‘容量费’”让我恍然大悟——原来煤气初装费没有了，却改头换面，以其他途径重新复辟，广大民众依旧要埋单甚至付出更多，取消管道煤气初装费更像是一场逗你玩的话语阴谋。

　　很显然，在扑朔迷离的消费领域中，在“霸王条款”风行的时代，无论是相对消费者权益维护的坏消息、好消息，我们总是“不在场”的权益无力者。

　　如今的“燃气初装费”也好，诸如“开瓶费”之类盛行的其他消费领域也好，本质是共同的：庞大的市场垄断资本激发了对利润的贪婪性，其巨大财富的累积，是以牺牲民众福祉和市场效率为代价的；长年累月的盘剥，最终引发了社会舆论的猛烈抨击，也使得之前一直保持沉默的相关政府职能部门开始出手。

　　广东叫停燃气初装费，即使真如消费者所愿，是名副其实，其能否放大为整个国家的制度性“红线”，也充满未解的疑惑与迷茫。可以说，当行政主管部门频频放出新政“三把火”时，消费者只能隔岸观火。

　　在整个过程中，绝大多数消费者在经历了长期独自面对“霸王企业”的窘迫困顿后，依然显得如此孤独，他们仿佛不在场的观众，只能眼睁睁看着政府职能部门与垄断企业互相指责，一条条全国性或地方性的阶段性整治政策迅疾诞生又迅速消亡，垄断企业在台上岿然不动。偶有叫停开瓶费的个案出现，它依旧无法传达一种普遍性的规则，从而改变围绕其中的消费环境，把民众纳入一种从此避免类似伤害的秩序之中。

　　如果消费者总是孤独的配角，他们不仅是软弱无力的，也始终无法培养出利于自身话语权成长的氛围。相关政府部门在操作中的模糊性、神秘性，不仅没有带来消费者权益的实际性增长，反而间接削弱了消费者的谈判能力与博弈智性。再多的保护性法规，都无法转化为中国消费者集体维权意识与行动自觉孕生的母体与土壤。

　　如果消费者总是孤独的配角，很容易陷入行政干预的路径依赖。政府监管屡屡为人诟病之处，在于以过多的行政法规直接介入到微观的市场活动中，而在宏观层面上的合理调控则经常流于纸面。燃气初装费从脱胎之始就带有赤裸裸的违法性，已经为之前制定的诸多法律所不容，最终却要凭借广东有关政府部门的红头文件，才能证明其“存在并不等于合理”。而其实，不过是换了面纱重新出场。

　　如果消费者总是孤独的配角，也会带来消费者协会的乏力。法律上对消费者权益维护多有掣肘，公益诉讼、集体诉讼的匮乏，让原本可以在法律范畴内解决的消费纠纷始终停留在社会层面，加剧了双方的矛盾，最终让法律被长久地遗忘。

　　政府、消费者与企业的三方博弈，被经济学家视作支撑市场均衡的“稳固三角形”，如果消费者总是孤独的配角，那么缺了一个支点的“三角形”不会稳固，消费者永远弱势，各种或明或暗的侵犯消费者现象像冰层下面的礁石，随时可能显露。改头换面的煤气初装费，就是一个最好的例证。

　　作者声明：未经许可，不得转载。

　　相关新闻：广东叫停燃气初装费 允许部分城市提高气价(图)

(责任编辑：张学军)