近日，广州市人大常委会召开2006年广州市人大制度研讨会，与会人员就人大代表选举中应引入竞争机制、控制“官员”代表的比例、罢免消极作为的“五不”代表及代表言论免责权范围扩大等议题进行了深入探讨。（《信息时报》12月22日）

　　尽管研讨会关注议题较多，但从具体内容看，全部议题都是围绕一个中心思想展开的，那就是选举制度改革。而在笔者看来，防止“五不”代表的出现是一个重中之重的问题，这个目标的实现能够带动和推动一系列相关问题的解决。

　　所谓“五不”，就是指不积极发言和行使审议权，不提议案和建议，不积极参加会议，不认真进行调研与人民群众脱节，不积极参加闭会期间的活动等。那么，为什么会存在“五不”代表呢？表面上看，是代表服务公众的热情和责任心问题，但实质上却是现行选举制度的问题。

　　民主的根本问题是选举。如果选举制度本身有缺陷，那就很难将热心民主事业、代表人民心声、乐于服务公众的代表选出来。而事实上，我国的选举制度存在不少问题，集中表现在代表候选人的安排性和指定性上，只有组织提名的人大代表才能当选。这样一来，人大代表的选举就夹杂了许多非民主因素，比如行业或阶层的代表性、对本地的贡献，因此也就使人大代表变成了表彰奖励性的政治待遇。通过这种方式选出的代表，未必热心民主事业，更不一定为民说话，甚至根本意识不到自己的法定责任。

　　而与此同时，由于选举制度缺乏必要的竞争机制，那些热心民主和公益事业，能够为民说话，有群众基础的人，就没有合适的通道进入人大代表队伍，严重挫伤了他们的政治参与积极性，也伤害了众多选民的感情，大大降低了选民慎重对待选举的政治热情，随意画票、投弃权票现象因此大量存在。

　　可以说，缺乏竞争机制是产生“五不”代表的根本原因所在。除此之外，“官员”代表比例过大，既容易将官场中的严格等级观念带入人大会议中，客观上让那些级别较低的“官员”不敢说话，又容易给平民代表造成极大心理压力。

　　目前我国人大制度存在的最突出问题是人大权力虚化。其表现就是宪法法律赋予人大的法定权力得不到有效行使，如撤销权、质询权等。为什么会这样呢？其中与人大代表的结构组成有很大关系。“官员”比例过大，一些人大代表既是质询权的主体，同时又可能是被质询的对象，在这样的情况下，怎好意思“自己跟自己”过不去呢？一些官员代表同病相怜，最终也只能睁一眼闭一眼了。

　　人大制度的实践已经充分证明，不少重要监督权力自建国至今五十多年里，都没有行使过一次。最近几年来，人大的地位虽有所提高，敢于否决政府部门的工作报告，但在具体行使权力过程中仍然处境十分尴尬，躲躲闪闪，遮遮掩掩，十分低调。这似乎与“五不”代表是相映成趣的。

　　看来，要防止“五不”代表的出现，全面系统地重构人大选举制度是当务之急。在这方面，我们已经积累了较为丰富的制度建设经验，公众的民主法治意识也得到明显提高，具备了深化选举制度改革的物质思想基础。

　　（作者系山东政法学院法学副教授）

(责任编辑：李清)