明年部分国企要上缴点利润了。利润上缴后归谁掌控，用来作啥？前一阵子，财政部、发改委、国资委、劳动社保部等，各吹各的调。各部委虽都归国务院这个大家，但彼此不同的门调儿背后都各打各的小算盘，各有各的部门利益(包括权力)诉求隐藏其间。

　　本月19日，国资大管家李荣融借一次成绩(新闻)发布会放话，国资委坚决支持把部分国企的收益(利润)转为社保基金。这个表态暗示，相关部委可能已就上缴利润用来作啥达成了初步妥协。

　　李荣融这个表态受到社会舆论普遍欢迎，在我眼里，它说明政府总算认同了一条国企利润处置的常识，并愿意按常识进行操作。

　　关于这条“常识”，这些年有多少有识之士阐述主张过难以统计，仅我本人，以及民间学者蔡末名先生，自2000年以来，在事关国企改革的一系列评论文章中，就反复强调过不下10多次。

　　行文至此，有必要插入一则补充：李所说的国企利润只包括100多家央企的利润，不包括地方国企的利润，那一块利润的看护人是地方国资委。同样，央企利润补充社保基金，也只针对中央掌管的那块社保基金，但地方政府对地方国企的利润，迟早也得照此操作。中央社保基金，主要承担针对全国的平衡与托底的功能，地方社保基金要月月现开销，就眼下现状，资金缺口省与省之间大不相同。

　　说到央企利润充实社保基金的合理性，还得先讲点市场经济常识。除中国、越南、古巴等极个别国家，国企无论级别高低是没有上缴利润一说的，其前提是，市场经济国家之所以仍要兴办少量国企，不是让它与民争利，以及所谓实现国有资产增值，而是要弥补市场本身的固有缺陷，替政府提供市场不能提供的公共产品和公共服务。

　　鉴于上述少量国企存在的理由及约束条件，外国政府对国企的生产经营活动和员工薪酬所需资金实行财政包干。国企的高管由政府雇佣，在政府下拨的财政盘子内把公共产品或公共服务提供好，不出现亏损，高管就能拿到一份事先确定的薪酬。另外，国企性质、运作方式、存在理由决定了国外的国企既不准上市，也不准对高管们给予最近宝钢式的“股权激励”或MBO什么的特权。

　　中国就不一样了。从1984年起步至今，22年国企产权改革羞羞答答、偷偷摸摸、磕磕碰碰、颠三倒四，该退不退、垄断加剧、与民争利。一开始放权让利只缴税，用22年绕了个圈，今天重新回头缴利润，其改革的理论依据既不是“市场”的也不是“计划”的，若进一步置于哲学层面考量，实乃典型的实用主义方法论。

　　无可奈何——中国特色!事既只能如此，缴利润也不妨视为改革新举。而拿利润充实社保基金天文数字般的“大窟窿”，确有解燃眉之急之迫切。

　　而且，就事论事地说，央企属全民所有，从法理上讲，利润得归全体人民共同享有。怎么体现所有权和所有权收益的实现形式——无疑，在现有情形下，拿这笔利润哪怕只是其中的一部分去充实归中央调控的社保基金，属于相对比较公平、比较可行的去处，也是能被大多数所有者接受的。还有，尽管社保基金因为缺乏宪政制度保障而同样存在被腐败掉的风险(譬如上海“社保大案”)，但相较于把国企利润用于项目投资或资本市场风险投资，存在的大量“跑、冒、滴、漏、渎、贪、截”现象终究要少许多。

　　央企利润充实中央社保基金后，随之而来的问题于地方有两个：一、地方国企理论上也是全民资产，其利润也该归全民而不是“地方的人民”享有。将利润充实地方社保基金后，其所有者收益权就发生了紊乱。二、不同地区被保留下来的国企有多少，盈利能力大不同。地区之间贫富不均势必再添“新品种”。当然，这是“技术层面的矛盾”……

(责任编辑：张学军)