针对城市管理执法遭遇暴力抗法的情况，广州市有关部门近日在答复市政协委员邓金石的提案中透露，目前广州市相关部门拟组建城管公安机构，从根本上解决城管队伍在执法行动中面对暴力抗法却被动挨打、束手无策的尴尬局面。（12月21日《南方都市报》）

　　组建城管公安机构的消息一传出，立刻引起了很多质疑，其中颇具代表意义的一种声音是，“今天城管成立公安，明天卫生系统是不是也成立公安？”其实，这是对城管公安的一种误解。所谓“城管公安”，是指城管与公安之间的联动协同机制，不是“城管成立公安”，而是强调公安人员的现场陪同执法。人们之所以对此持有异议，除去对“城管公安”的字面意思存在误解之外，更多地还是惶恐于组建“城管公安”的目的——欲从根本上打击暴力抗法。

　　暴力抗法已经属于不折不扣的犯罪行为，依法予以严厉打击无可非议，但是此举应该有一个最基本的前提，那就是执法者的所作所为都应该是在法律授权范围之内。

　　城管作为维护城市秩序和环境的执法者，相对于普通民众来说，本身就处于强势地位。虽然城管遭遇暴力抗法的事件并不鲜见，但是普通民众遭遇城管暴力执法的事件也不少，某些暴力抗法事件甚至直接肇始于暴力执法。要想有效化解这样的矛盾，就必须使双方同等接受外界监督与法律制约，而不能寄希望于树立起一方的绝对权威，以强调另一方的绝对服从。

　　城市管理本身是一种建设“文明”的工作，然而某些城管的行为本身却很“不文明”。城管暴力执法的场景一再上演，不仅暴露出一些城管人员的素质不高，以及城管队伍的日常管理不力，更是暴露出外界监督制约的盲区。在这样的背景下，“城管公安”的出现固然可以有助于城管日常工作的开展，但是如何保证其程序的公平以及结果的公正，是需要严肃思考的问题。

　　由于将“从根本上打击暴力抗法”当作了唯一目的，如果城管自身存在暴力执法，甚至是面对那些因暴力执法而引起的暴力抗法，“城管公安”将会如何对待？倘若不分青红皂白，一味打击暴力抗法，这不仅无助于缓解双方的矛盾，而且还会适得其反。

　　执法权威只能靠文明执法、严格执法、公正执法来树立，暴力显然无法维护权威。因此，“城管公安”的职责不应该仅仅局限于“打击暴力抗法”，更应该包括打击暴力执法。“城管公安”不是城管“家”的公安，公安部门参与联动协同机制，不仅仅是为了给城管部门“保驾护航”，更应该对其执法过程进行全方位的监督。

(责任编辑：张学军)