12月21日《南方都市报》报道，针对城市管理执法遭遇暴力抗法的情况，广州市有关部门近日在答复市政协委员邓金石的提案中透露，目前广州市相关部门拟组建城管公安机构，从根本上解决城管队伍在执法行动中面对暴力抗法被动挨打、束手无策的尴尬局面。

　　城管执法者的人身安全应该被保护，但盲目的“扩权保护”却有可能适得其反，甚至会发生进一步伤害执法者的情况。

　　一种执法权的推行，如果总是遭遇“暴力抗法”，不外乎两种原因：一是执法行为是合法的，被执法者是违法者，但出于对权力惩戒的恐惧，意图以暴力抗拒的方式逃避法律的惩罚；二是执法本身不符合“公平正义”的精神，使得被执法者为了争取自己的权利，甚至仅仅是出于生计的需要，而不得不通过暴力来抗法。

　　由此可见，只有在对权力的合法性进行反思的基础上，“扩权保护”才是一个有价值并且能够见效的举措。因为在第一种情况下，权力执法本身的合法性，使得暴力抗法被限定在对公平正义的践踏上时，对于执法者的“扩权保护”才理所当然。但在第二种情况下，由于执法本身就违背公平正义，所以暴力抗法的根源在于执法的“非法性”。在这种情况下，盲目扩大执法者的“强制执法权”，只会让执法者和被执法者之间的矛盾和冲突变本加厉，使得暴力抗法升级。

　　其实，在一个并不公正也不善良的执法目标之下，执法本身不仅是对被执法者的伤害，同样也是对执法者的伤害。当决策者总是将问题归咎于“执法力度不够”却缺乏对执法权本身预设价值目标的足够反思时，无论怎样的建言建策，都有失短浅，而这种思维得以贯彻实施的结果就是，执法权威和执法效果会与“扩权”呈反比例减弱趋势。

　　当然，这并不意味着合法的权力执法绝对没有“暴力”，也不表明它不会受到“暴力抗法”的侵袭，只是说，只有在执法所预设的价值目标是善良而且公正时，执法者的“合法暴力”，才具有正当性，也只有建立在“合法性”基础上的执法权，才能赢得最广泛的“群众基础”以及最小的执法阻力，在这一前提下出现暴力抗法后，从“扩权保护”的角度对执法者进行保护才具有正当性和说服力。

(责任编辑：李清)