法学硕士郝劲松状告铁道部春运涨价违法案备受关注。12月1日，北京市一中院作出一审判决，当庭驳回了郝劲松的诉讼请求。彼时，我们的一个基本判断是，在又一个春运将临之前的这场判决，不仅表明了又一个铁路票价照旧上浮的春运，也表明这将又是一个不听证的涨价方案。而当12月18日，郝劲松就此案再次提起上诉，此时，我们仍能够做出一个基本判断是，再次败诉几乎是他所能等到的最终结局。

　　是啊，上诉又如何？我们恍惚能够听见网络深处一声不约而同的轻叹。毫不夸张地说，郝劲松败诉于铁道部案，庶几可谓一次全民的败诉。但郝劲松的上诉，却又未必能重燃全民的希望。因为屡告屡败的结局几乎是人们都能得出的一个判断。这已不仅仅缘于垄断行业固有的利益本能——在网上，网友都一边倒地将质疑与愤怒指向垄断以及垄断凝结下的利益之重。还缘于一直以来司法对垄断利益表现出的特殊关照。

　　这是一个事实：自2002年1月首次春运铁路票价听证会之后，每年铁路票价的上涨都会伴随着再次听证的吁求，然而铁道部门年复一年的答复都是“一次听证会所得结论可以在同类状况下适用较长时间”。郝劲松一审败诉，被告的理由亦未能超出“一次听证，终身适用”的智慧。尽管，对于司法与垄断行业这种难言清白的关系，很难指为某种司法不公，但这并不妨碍我们提出一个简单的疑问：我们真的要置汹汹之民意于不顾了吗？

　　我们从来没想以舆论影响司法，以民意左右公正，但是我们不妨做一次全民调查，就铁道部举行过一次春运铁路票价听证会之后，是否还有必要再次组织听证的问题，或者仅仅是就公众如何看待郝劲松诉铁道部案的问题，或是就公众如何看待铁道部门的问题。如果我们还承认司法也需基于一定民意，承认春运期间的公民依然具有的消费者权益与身份，承认以人为本以及对和谐社会的诉求，那么我们就至少应该听听他们的声音。如果我们肯做这样一个调查，那么司法也应当好好想想该将屁股坐在那一方的问题了。

　　但郝劲松到底一审败诉了，且也恐将难逃再诉再败的结局。这一切只能表明的是，垄断利益之强大，早已大过那种尽管汹涌然而虚幻的民意。表明这样的一个利益集团之强势，也早已形成了更加强势的利益链条与话语体系。也正是因为此，才使得一些行业条款的霸气难挡，使得一句笨拙且了无新意的“一次听证，终身适用”，就可以成为抵挡各种攻击的无敌盾牌。

　　郝劲松注定将成为一个屡败屡战、愈挫愈勇的内心英雄，他不可能感动中国，因为面对强大的利益势力，“不法的巨人”，他充其量只是一名可笑的战风车者。这不是一个社会的集体无意识，只能是一个社会的群体性挫败与失落。这正像那位被风车抡倒在地的、叫做唐吉诃德的骑士所说的：“这就是战争。这一定是哪位魔术师的作为，把巨人变成风车，剥夺了我战胜他们的荣誉。”

　　尽管如此，在又一个春运将至之前，在郝劲松再次站到“不法的巨人”面前之时，我们依然要借他的口说出一句至关重要的话，这就是“铁道部应聆听群众声音，不应搞一言堂”。同时，更要以每年春运期间数以亿计、“候鸟”一样迁徙的人们的名义，援引《政府价格决策听证暂行办法》的相关规定，提请政府价格主管部门进行春运铁路票价听证。

(责任编辑：李清)