12月6日，美国伊拉克研究小组的“贝克报告”终于出台。由于该小组的特殊使命，以及该报告审慎而漫长的酝酿过程，使其最终结论具有不可置疑的权威性。但对布什政府来说，再中肯权威的报告也仅仅是伊拉克政策调整的选项之一。事实上，就在报告出台的第二天，布什就拒绝了该方案的主要建议，尤其是与伊朗、叙利亚合作以及2008年从伊拉克撤军的大胆设想。这种态度表明，美国至今仍没确定是否对伊拉克政策进行方向性调整。

　　不改初衷

　　布什为何如此“固执”？究其根源，主要有三点原因。首先，美国在骨子里仍不愿改变其伊拉克政策。伊拉克政策是美国中东战略的核心环节，也是美国中东战略成败的关键。全面改变伊拉克政策不仅意味着间接承认美国中东政策的失败，而且会使美伊战争的成果面临极大损失。

　　从客观方面看，伊拉克丰富的石油资源、它在中东地区的重要位置，都决定了伊拉克对维护美国利益至关重要。美国当初将战略重心转向中东，明显含有抢占地缘政治主导权，控制中东油气资源，进而遏制其他大国崛起空间的考虑。

　　从主观方面看，伊拉克是美国进行“民主改造”的“样板工程”。美国曾称伊拉克拥有大规模杀伤性武器，而没有找到这些武器使美国的合法性大打折扣。倘若美国再不能建立起一个亲美政权，那么美国的入侵不仅彻底没了合法性，而且将得不到一点儿利益。

　　身不由己

　　其次，美国在伊拉克已是身不由己。当初美国发动战争时，本以为可以根除恐怖主义，结果反而使伊拉克成为恐怖主义活动天堂。据美国情报界的最新评估报告《全球恐怖主义趋势对美国的影响》披露，伊拉克战争导致了新一轮极端主义浪潮的兴起。就如同美国在伊拉克“捅了马蜂窝”，即使扭身逃走，恐怖分子也会尾随而至。

　　此外，美国在伊拉克的“民主改造”做成“夹生饭”，一旦撤军只会让激进势力借机得势。根据以色列加菲战略研究中心撰写的研究报告，美国撤离伊拉克，将打破伊拉克三大派别间的利益平衡，引发内战和国家分裂；恐怖活动也将持续升级，并使伊拉克成为未来的恐怖营地。

　　同时，撤离还将损害美国在盟友中的威信，增强极端伊斯兰分子和“基地”等恐怖组织的信心。美国在伊拉克乃至整个中东的民主试验也将半途而废。因此美国国内相当一部分人认为，美国的中东困境确实源于错误的中东政策，但目前美国既然已身陷其中，就不可能马上撤出。

　　强硬到底？

　　第三，布什的新保派底色使其很难遵照现实主义风格调整政策。现实主义关注现实、善于妥协，尤其是在面临危难的情况下，这种强调灵活性的外交理念显得格外宝贵。但布什政府新保派色彩过于浓厚，所谓的“布什主义”实际就是反恐先发制人、武力推进民主、单边主义的混合物。

　　时至今日，尽管经历了中期选举的失败，以及拉姆斯菲尔德和博尔顿的先后去职，但布什依然未脱新保派底色。布什本人笃信宗教，这种宗教思维强调非此即彼，非白即黑，绝不承认妥协和中间道路。

　　尽管伊拉克已到爆发内战的程度，但布什既不愿接受美国在伊拉克失败的现实，似乎也不愿对其目前政策进行根本反思和改进。打个不恰当的比喻，如果说现实主义是“不撞南墙不回头”，那么布什是“撞了南墙也不回头”。

(责任编辑：李清)