深圳市有关部门近日检查《学校安全管理条例》的实施情况，发现一些学校为保险起见，不敢轻易组织户外活动，一些风险系数较大的体育设施如吊环能省则省，总之“安全第一”。这实际上是一种关于校园安全的“惰政”。那么，到底是什么让学校变得如此“谨小慎微”？

　　校园安全牵动公众神经，当然忽略不得，稍稍的粗心大意就可能带来意想不到的悲剧，最近山西某小学6名寄宿小学生因一氧化碳中毒而死亡的事件，又一次向我们敲响了安全警钟。深圳对待校园安全历来高度重视，比如校车须持有公安部门颁发的许可证方能上路行驶，经常性地对校园周边环境进行整治，福田最近还安装了数万个摄像头监控学校等重点区域。这些举措，有效地保障了在校学生的人身安全。

　　但同其他领域一样，校园安全事故难以百分百避免。现在我们必须厘清的是，这种安全责任的边界到底在哪里？曾有人撰文为教师责任正在演变成无限责任，教师健康严重透支而鸣不平，事实上，校园安全责任在某种程度上也往往演变成了校方的无限责任，一旦发生事故，不管有没有责任，校方都得面临巨大的舆论压力与经济赔偿。虽然现在有了“学生人身伤害校方责任险”，可以部分转移校方的经济风险，但因责任界定的困难而往往导致赔付的困难。

　　有些事故确实跟安全措施没有太大关连，只能用运气来解释，比如下课走楼梯摔坏牙齿这样的事情，哪怕24小时监控也没有谁敢保证绝对不发生。以此类推，学校的“风险”真可谓无处不在。所以，我们就不难理解一些学校何以多一事不如少一事，对一些风险概率较高的户外活动及体育运动敬而远之了，甚至，严禁学生课余在校园里奔跑，只能细步慢行——恨不得发明一个测量学生行走速度的装置，以防止校园里的“超速”现象。替学校想想也是，安全大如天，组织户外活动什么的也跟升学率扯不上边，不影响教学质量，为什么要去自寻麻烦呢？

　　但这却是一种有害的“安全”原则，这种对学生的过度“保护”等于给他们戴上了一个新的紧箍咒。孩子的天性就是好动，如果一味打压这样的天性，对他们的成长显然不利。一个人总不能终生待在保温箱里吧，将学校弄得像个“保温箱”就安全了？孩子离开这个“保温箱”时又如何处之？身体的强健也往往会带来精神的强健，古代的秀才书生都是一副弱不禁风的模样，那是陈旧的观念使然，难道今天的孩子要在“安全”的名义下再度恢复那样的形象？

　　是该给学校进行“安全”减负的时候了，关键是明确责任边界，让学校在面对这个问题时不再战战兢兢如履薄冰，同时，也避免给一些学校实施“惰政”以口实：哪个学校敢声称学生心理压力大而取消功课考试？

(责任编辑：李清)