为加强网络音乐管理，文化部日前出台《关于网络音乐发展和管理的若干意见》。《意见》指出，网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查。

　　不能说文化部的出发点不好——之前种种出位的恶搞音乐，已经让不少人不爽。但窃以为，如此设想不

　　但触痛了网民追求自由的敏感神经，而且很容易重蹈以往制度设计中“与现实脱轨”的覆辙。“严审网民自编音乐”从一开始就存在三个错位，它将极大地影响到政策的最终效果。

　　第一个错位，是权利与义务的错位。要知道，如今网络上网民自创或改编的音乐产品何止千万，每天都有大量类似作品诞生。如果对这些即兴发挥的作品一一审核，那么由谁来审查，需要多少人来审查，都是一个巨大的问号。有网友质疑说：“是不是每个网站都得有几个审查员，然后再去考审查员资格证书？”其实就一语点破了其中的难处。文化部似乎也明白这一点，于是在《意见》中巧妙地转嫁了矛盾，让网络音乐企业自行承担审查责任。但网络音乐企业在缺乏技术标准细节和利益关联的情形下，有多少动力去严格审查这多如牛毛的网络音乐作品呢？又如何保证其认定“好坏”的标准与文化部设想保持一致呢？交给网络音乐企业审查的义务，却没有给予量化的标准，这种无的放失的“自由裁量权”，将成为企业的烫手山芋。

　　第二个错位，是现实限制与网络自由的错位。网络不可能脱离现实土壤，但它确实有高于现实之处。网络制造了一个更为开放的立体空间，让人们突破传统的地域、语言、文化障碍进行交流。因此，网络音乐产品的特征是发散性、快速性。一部不知来自何处的网络音乐，会迅速“扩散”到各热门网站，被无数人点击，这些动作可能只发生于几分钟之内。“严审网民自编音乐”难以控制作品诞生源头——网民可以在自家电脑上编辑完毕，在一个异域服务器上传；也很难把握其“流动”过程——作品传播往往是经多人相互接力转发；网络音乐的流动速度之快，依靠以往手段几乎无法监控。

　　第三个错位，是行政命令与法律规约的错位。《意见》属于部门行政法规，试图介入目前连法律也难以界定的网络音乐“文明标准”，这需要格外慎重。其实，对于网络音乐作品的规范，现存法律已有相应条款针对。如果某部网络音乐涉嫌侵犯版权，有《版权法》、去年出炉的《互联网著作权行政保护办法》进行认定。如果一部网络音乐有诽谤、侮辱他人之嫌，被诽谤对象也可诉诸法庭予以追究。而一个充满歧义的“网络音乐文明标准”，是将道德直觉套用制度约束，既不可行更不可靠。

　　道德规范、法律制衡与行政管理各有各的边界，不能轻易混为一谈。“严审网民自编音乐”把三者捆绑在一起，相互错位，很容易就会落个吃力不讨好的结果，这一点从《意见》出台，便应该引起足够重视。

(责任编辑：李清)