来源：光明观察

　　教育部新闻发言人王旭明28日表示，教育部今后对就业率造假的高校将在教学综合评估中实行“一票否决”。

　　针对个别高校存在的就业率“掺水”、造假等现象，王旭明说，教育部已下决心，在高校教学评估中加大违规查处力度，对就业率造假者发现一起查处一起，实行“一票否决”。（ 新华网 http://news.sohu.com/20061129/n246679357.shtml）

　　对造假高校实行“一票否决”不能说教育部的决心不大，但即使有这样的决心又有什么用？大学生就业难是一个不争的事实，而这个事实不是教育部“一票否决”就能解决的。

　　我们先来看一看所谓虚假就业率是怎样产生的。据中国劳动和社会保障部门的统计显示，中国大学毕业生的失业率高达70%。今年年初，有关部门表示，今年将有60%的大学毕业生面临失业。就业主管部门称，今年的应届毕业生为413万人，比去年增加了22%，而同时，就业市场只能吸纳166万应届毕业生，这一数字较去年降低了22%。（11月29日《参考消息》《内地大学生就业难令人关注》）

　　如此大的缺口，却又要掩盖大学扩招所带来的后果，在无法解决这个难题的时候，有关部门就用就业率指标这种行政手段来解决市场问题，在各种利益驱使下，必然会出现“虚假就业率”。

　　所以，大学生就业率低的根本问题并不是大学教学质量低造成的，也不是提高教学质量就能解决的。重庆有5000多名毕业生争抢2000多个岗位的盛况，有的县城名校更出现了50名毕业生争抢一个饭碗的场景。广州有286名大学生为11个社区岗位的空职而竞争。经过一番激烈角逐后，只有1名博士，4名硕士和6名学士最终胜出并得到了聘用。像这样几千名毕业生争抢一个职位的例子在当下的中国并不少见。明明就是僧多粥少，与大学质量有什么关系？即使完全没有“注水”现象，又能够提高大学生就业率吗？

　　何况，统计大学就业率的意义何在？大学就业率本身就是一个虚假的东西，你说的就业率是学生刚刚毕业的？还是毕业以后统计的？有报道称，深圳大学生在毕业后前五年，平均更换7份工作。即使对刚毕业的学生进行即时性的统计，也无法反映毕业大学生就业的真实状况。 因为一般来说，就业率统计分为常规就业率和灵活就业率两种。常规就业率多以毕业生与具体用人单位签订了有效的《普通高校毕业生就业协议书》为准，毕业生接收单位多为公务员、大型企事业单位。而灵活就业率的内容则五花八门，凡签署县区级以上劳动合同或办理了择业代理的学生均可列入。一些就业率高达90%左右的高校，其灵活就业率的比重很大，有的甚至达到2/3以上。这样一个动态的变化的就业数字，有统计的必要和意义吗？

　　还有一个不争的事实是，我国基本还是一个人情社会，许多地方大学生的就业基本是靠人情关系，有一句广为流传的说法是“学得好不如有个好老爸”。大学生靠老爸靠人情就业与大学教学质量有什么关系吗？

　　教育部新闻发言人王旭明日前曾呼吁大学生转变就业观，称“名校生养猪媒体不必哗然”。又提倡网络招聘，实现网络招聘常年化云云。王旭明发言人关心大学生就业的心情是可以理解的，但他说的话没有一句说到点子上，他全部的发言正应了“病急乱投医”这句老话。但越是乱投医，越是治不好病。与其乱投医，不如找准病因。怎样找？地球人都知道大学盲目扩招是造成大学生就业难的重要原因，教育产业化是大学盲目扩招的动因。当然，还有其他原因。但教育部首先应该从自身找原因。而不是胡乱开药方。

　　是到了教育部认真反思的时候了。

(责任编辑：张学军)