29日，北京奥组委公布了奥运会门票价格。在全部可售票中，定价等于或低于１００元的票数占５８％，比赛门票最低价为30元，开幕式最低价为200元。其中，有一部分门票将以低于１０元的价格向中国学生发售（11月29日新华社）。

　　能在2008年到现场去看奥运，这可能是每个中国人的梦想，而这样的“平民”价格，无疑让国人觉得与梦想更近了一步。奥运门票定位在符合公众收入水平的层次上，这种平价思维在水、电、油、煤等公共品价格竞相与国际接轨的语境中，显得尤为可贵。不过浏览各大新闻网站的网民跟帖可以注意到，一些网友还是对低价票发出了许多疑问：有的问，不知道要排几天队才能买到30元的低价票；有的问，不知道那些30元的低价票和5元的特殊门票最终都落到谁的手上———这些疑问表达出公众对奥运门票分配公平的焦虑，在他们看来，奥运门票的分配公平比低价更重要。

　　泱泱13亿人口决定了奥运门票的稀缺性，不可能每个人都去现场看奥运。那么，该以什么价格分配和如何分配这种资源呢？对一种稀缺的资源来说，人们最关心的将不会是价格，而是分配的公平，所谓不患寡而患不均。确实，低价给许多低收入群体带来了现场看奥运的机会，降低了现场接近奥运的门槛，但如果没有一个公平分配的制度，低价扩展的机会将会被不公的分配所耗散，低价门票将成为少数有门路的人的奥运盛宴：一方面看台上将坐满与权力沾亲带故的人，一方面低价会在资源寻租中被炒高。

　　因为国民对奥运门票的价值诉求，所以各国在举办奥运会时都把奥运门票的公平分配放到一个至关重要的位置上。比如雅典奥运会，尽管门票销售不甚理想，但该国奥组委通过各种途径告诉国民不会将剩余门票免费赠送“关系户”抑或打折出售，因为这样做对那些全价购票的人来说绝对是不公平的。英国《卫报》一位记者想试探一下能否靠关系搞到一张门票，结果在雅典市长、企业赞助商、金牌得主那里连吃“闭门羹”。如此按既定规则分配门票，连市长都没有一张“关系票”，公平的门票分配让奥运会对国民更有凝聚力。

　　一个反面的典型来自悉尼奥运，悉尼奥运组委会因门票分配不公平遭到了全国上下的指责。组委会原本承诺购买奥运门票人人机会均等，先购先得，可后来被媒体揭露出将热门票留给了富人俱乐部卖高价的丑闻。丑闻曝光后，群情激愤，在舆论的抨击下，组委会不得不宣布从留给富人的84万张门票中拨出52万张卖给普通大众，但仍难以平息民愤。

　　一个公平的门票分配方案，可能比降价的承诺更能凝聚国民对奥运的情感。在中国语境中公布奥运门票分配方案时，更要让公众看到分配的公平性，因为我们既有的分配现实确实有很多不公之处。近日媒体报道，政府建设的经济适用房本是为解决低收入群体的住房问题，可高达48%却落到富人手中被用于出租；媒体还有报道，农村金融机构的低息贷款本是帮助农民创业，但绝大多数落到了有门路的人手中———按照制度预期，奥运低价票当然有利于让最广泛的公众体验奥运，但如何保证这些票不像经济适用房、低息贷款、春运时的火车票那样落入“有门路的人”手中，首先要让公众看到一个公平、透明、可靠的分配方式。媒体曾报道了奥组委拟采用“门票实名制”的方式避免炒票，但仅有技术层面的努力是不够的，还应有更多的制度性努力。

　　能否让低价票落到最广泛的公众手中，能否避免稀缺的奥运门票陷入“经济适用房困境”，这不是一件小事，它将在世界面前展现中国式分配的公平性。

(责任编辑：张学军)