在日前结束的甘肃金昌市五届人大常委会第四十次会议上，由于市公安局交警工作报告回避问题，表决时赞成票未过半数，金昌市人大常委会否决了交警工作报告，并指出交警部门一些服务窗口存在“门难进、脸难看、事难办”等问题，要求其消除特权限期整改。（11月24日《兰州晨报》）

　　在金昌市的交警工作报告中，关于“立警为公、执法为民”、加强民警教育培训、狠抓执法队伍素质建设、强化日常执法监督等这些老调子成为主要内容，而很少谈及交警系统存在的问题。报告注重成绩、回避问题，与市人大常委会的调研结果不尽一致，因此遭到否决。

　　尽管人大否决“一府两院”工作报告并非首次，但笔者还是对金昌市人大否决交警工作报告感到高兴。在笔者看来，人大否决工作报告是行使刚性监督权的表现，而现实生活中人大的刚性监督权行使得还是太少了，金昌市人大此举之所以成为“新闻”，便是明证。

　　从我国宪法和法律规定看，人大享有广泛的监督权，其中被人们称为刚性监督权的就有质询权、否决权和改变或撤销下级人大及政府作出的不适当的决定命令权等。人大的这些权力都来自于它的广泛民意基础和组织基础——中华人民共和国的一切权力属于人民，人大是代表人民对“一府两院”行使监督权的。也正是从这个意义上讲，人大适时果断地行使监督权，是正确行使人民赋予权力的必然要求，也是对人民负责的具体表现。相反，如果人大怠于行使监督权，对它所产生的“一府两院”唯唯诺诺，宽容有加，则是角色错位，有违现代法治原则。

　　改革开放以来，我国人大的地位在不断提高，人大的作用不断得到发挥，人大也日益实现角色回归。但是，同样不可否认的事实是，人大的法定监督权并未得到全面、彻底、有效的实现，在许多亟需人大行使监督权的问题上，人大不是反应迟钝、充耳不闻，就是视而不见、观而不语，让公众倍感失望。比如，数十年来，各级人大从未行使过撤销权，没有改变或撤销过一件下级人大和政府的不适当决定命令。是因为没有出现冲突的情况吗？显然不是。近几年来就有多位公民律师和学者为明显违法的法规、规章或不适当决定命令提请全国人大常委会进行审查监督，却多不见回音，也不见整改。

　　显然，我国各级人大对行使刚性监督权还缺乏自觉性和主动性，远没有形成法定制度和工作习惯，这在一定程度上弱化了监督权，助长了地方和政府的本位主义，也给法治统一和人民权利保障埋下了隐患。

　　今年8月，全国人大常委会审议通过了“二十年磨一剑”的《监督法》，将宪法和组织法规定的人大监督权进一步具体化、法制化和规范化，相信它能为人大正确、规范、充分地行使监督权提供有力的法律保障，切实让民意硬起来，真正制约日益膨胀的行政权力。

　　也许金昌市人大常委会对交警工作报告行使否决权，是《监督法》正式实施前的一次预演，但它却显示了地方人大监督工作日趋成熟，监督能力不断提高，完全具备了正确实施《监督法》的能力，我们完全可以乐观地相信，人大将能够更好地代表人民，更有效地实施监督权。

(责任编辑：李清)