天津大学原校长单平的第十届全国人民代表大会代表资格，日前被天津市人大常委会罢免。该罢免决定起因于天津大学分管财务副校长杭建民挪用资金炒股票，导致巨额经济损失，至少在3750万元以上。据《第一财经日报》（11月23日）报道，中纪委和教育部在调查中认为，时任校长单平在这一重大资金损失案中负有失察责任。

　　在当下高校扩张导致还贷压力普遍增大的现实语境下，部分高校利用资金进行炒股获益，表面上似乎可以解释为学校谋利益。但问题是，在没有政策规定高校不可以拿控股校办企业资金进行炒股的情况下，天大领导人没有“挪用”的必要，完全可以冠冕堂皇地走正常程序，将炒股作为高校投资获益的项目。因此，可以断定天大事件的发生，是与谋私利相联，是在权力寻租过程中露出了马脚。

　　其实，高校权力寻租已经是公开的秘密。特别是在高校扩张高歌猛进的进程中，这种寻租行为变得更加普遍。就校办企业与高校负责人之间的关系而言，很多东西根本扯不清。从政策方面讲，国家要求以建立现代企业制度为目标，理顺学校与校办企业之间的关系，建立学校与校办企业之间的“防火墙”。在此思想指导下，各地都进行了高校与校办企业的关系调整。但是，这项工作迄今并没有完成，有些方面还没有明晰的权责利界定。这就使得高校领导人对校办企业可以进行权力干预，为谋取私利创造了条件。

　　根据检察机关公布的资料显示，学校基建、采购和招生是高校领导腐败的三大病灶，基建尤其是高校职务犯罪中的重灾区。在高校基建工程的承揽过程中，高校主管基建的校级和部门负责人从中渔利的事件非常多见。例如，近年来落马的陕西7名厅级高校干部中，有6名就是因在基建工程上受贿。北京航空航天大学广西招生丑闻，则部分暴露了高校招生中存在的猫腻。

　　事实上，高校违规收费也应该算作权力寻租的内容，只不过这种方式是以学校的整体行为面目出现。在今年3月公布的《18所部属高校2003年度财务收支审计结果》中显示，2003年，18所高校收取未经批准的进修费、MBA学费等64427万元，收取国家明令禁止的费用6010万元，超标准、超范围收取学费、住宿费等5219万元，与其他违规收费共计8.68亿元。

　　高校腐败已成为我国反腐工作的新焦点。在对高校腐败实际处罚过程中，因为收取费用的使用目的不同，高校个体权力寻租与整体权力寻租固然应该被区别看待，但因此而发生的寻租行为所带来的高校共同体声誉的丧失，以及因此而造成的其他负面影响，却都是非常严重而值得重视的。如何规范高校领导人权力，遏制高校有关部门以权谋私欲望的膨胀，需要相关部门加快制度建设的步伐。

(责任编辑：李清)