23岁的周剑无疑是一个传奇，2001年他第一次高考上了武汉大学，但随后由于痴迷网络多次旷课而被退学。他复读1个多月后，又考回了武大，但随后“屡教不改”再次被退学。再复读考上了华中科技大学。在华中科大读到大三时他由于学分不够又被退学。接着他第四次参加高考，今年9月份考回了华中科技大学。（据《广州日报》）

　　几乎每个人都会惊讶于周剑大学“四进三出”的奇特经历，甚至钦佩他超常的考试能力——堪称名副其实的“高考天才”。但深入分析，我们便会发现，这所谓的“高考天才”，不过是一个彻头彻尾的“偏才”，或者说，是一个“庸才”，他与社会所需要的人才相距遥远。传媒以惊人的力量，迅速将周剑推至公众面前，在这个过程中，他开始形成标本意义。而我们反思他的传奇遭遇，其实正是对当下教育缺位的一种拷问。

　　众所周知，经过多年的教育体制改革，高考已经不再像“千军万马过独木桥”那样可怕。但种种沉疴的存在依然使得高考战场暗流汹涌。能够通过高考并进入理想的大学，不是每个人都可拥有的幸运。而周剑却缔造了这个时代的高考神话。对于周剑来说，高考考场是其横刀立马、驰骋纵横的大舞台，在这里，他是常胜将军，他所有的“才智”得到完美演绎，几乎是个“英雄”。是的，尽管一次次被退学，但四次顺利考进名牌大学，这种“霸道”的气势，舍他其谁？

　　然而周剑一旦踏入被视为“半社会”的大学，生存都成问题。他将父母寄来的生活费大把用来玩游戏，沉溺于网络而无法自拔，难见对父母的体恤感恩和基本的自控能力；三次重进大学校门，依然不知珍惜求学机会而放任自流，可见其纪律观念淡薄，理想和信仰缺失；而透过他从高考到大学的经历，看不到基本的家庭责任感和担当社会责任的勇气和意识……如此，他如何能成长为一个文明社会的合格公民？！在依然以应试教育为主导的现行教育体制下，周剑千锤百炼成为一部性能优良的“考试机器”，但与此同时，却也被钝化一个现代侏儒，失去人之为人的社会品质和素养，只能是时代的“弃儿”。

　　显然，这里的“英雄”充满了悲剧意味：周剑所具备的，不过是一种偏执的才智——应试能力。他可以笑傲考场，但考场之外，他是个彻底的失败者，他的世界一塌糊涂——周剑的遭遇生动地见证了当下学校教育和考试制度的症结性弊端，即功利性的一元化工具教育扼杀了学生的综合素质，在浮躁盛行人文匮乏的教育环境中，造就的是一批批高分低能的考试机器。

　　事实上，对周剑的任何指责都是残酷的。在相当大的程度上，他一个受害者，在扮演着应试教育与素质教育错位的“牺牲品”角色。一个在小学和中学阶段可以本分地学习的孩子，一旦考上大学，怎么转瞬就进入了一个“非人”的状态？其实不难发现，在高中，学生们都有着一个共同的目标——金榜题名，时时被老师看守鞭策着前行；而到大学，则成了靠自己学习生活，“解脱了”，几乎是共同的心声。悖论由此产生：经过数年共性化的中学教育后，度过一个暑假，就能顺利融入“靠自己”的大学学习生活？就可以在短时间内具备独立能力？——在从高中到大学教育的过渡上，出了令人揪心的断裂。

　　与此同时，我们还想追问的是：对于像周剑这样的“个性”学生，令其退学会是最好的和最后的选择？三次了，周剑重蹈覆辙本性不改，当前高校教学管理上难免存在缺位。再比如，分数作为唯一的衡量标准的高考制度，究竟多大程度上成全着周剑这样的学生？很明显，如何将素质教育落到实处，因材施教，从家庭到学校给予必要的人文关怀，远非一朝一夕之功。而在教育产业化况味浓重的当下，人们的求学似乎总处于一种被动的状态——小学靠成绩定择校费，中学看成绩上重点，大学更是形式主义的“应试”不断，功利虚浮盛行，一味追求就业率和考研率，而忽视对学生“学习的能力”的教育。这些当是周剑们“四进三出”的重要原因。

　　23岁的周剑确实应为自己的行为负上必要的责任。而当去直面他学习生活的背景时，当他只是作为一个极端的个例存在时，我们更想发问：从社会到家庭、从中学到大学、从高考到教育体制，该有怎样的担当，该有怎样用力的方向？

(责任编辑：张学军)