11月7日，美国中期选举结束，民主党大获全胜，夺回国会的参众两院。应该说，共和党中期选举失败也属正常，在美国的历史上，总统在位第六年的中期选举，总统所在的政党几乎都会丢掉国会的席位。

　　毋庸置疑，伊拉克战争成为此次选举的重点，这是民主党竞选策略的成功，也是为什么国防部长拉姆斯菲尔德成为选举后的第一个“牺牲品”的原因，即将本来应该是地方味更浓的中期选举提升到国家级的对外政策。显然，共和党的许多参选议员一直试图将选举集中在地方事务上，但由于伊拉克战争影响太大，共和党的努力并没有取得预想的结果，伊拉克战争成了选民们主要考虑的因素之一。

　　事实上，仅仅伊拉克战争一项并非能让共和党输得如此惨烈，过去几年来国会的腐败和丑闻是另一个重要的因素。民主党对共和党有两大舆论攻击，一是伊拉克战争；另一个就是腐败，民主党一直试图给共和党贴上一个“腐败文化”（CultureofCorruption)的标签。ＣＮＮ有线电视对中期选举所做的调查显示，在最影响选举的事项中，４２％的人认为是腐败和职业道德；３７％认为是伊拉克战争。过去几年来，美国政界尤其是国会出现了许多的腐败和丑闻，虽然民主、共和两党都有人陷入腐败，但由于共和党处在领导地位，自然承担更大的责任，因为腐败是和权力紧密联系的。

　　果然，在本次选举中，共和党在腐败上栽了跟头，在共和党已经丢掉的２８个众议院席位中，有１０个席位与腐败有关。本次共和党损失惨重的俄亥俄州，共和党的州长以及相关人员就有相当严重的腐败行为，因而给全州的共和党造成极为负面的影响。除了法律制裁外，美国人对腐败有一个很有效的惩罚办法，即将腐败者赶下台，让他们失去腐败的权力和机会。

　　此外，民主党吸取了上次选举中过于偏左的教训，在本次选举中，推出了一些在理念上偏向保守的候选人，比如在弗吉尼亚和蒙大拿州获胜的两位民主党参议员都有反对堕胎的保守理念，而罗德岛的自由派共和党参议员也败给了有保守思想的民主党挑战者。所以有政治评论家称，共和党输了，保守派赢了。

　　那么，既然中期选举让民主党控制了国会，是否布什政府的对外政策包括对伊拉克战争及反恐会有重大的改变呢？在短期来看，恐怕不会出现这样的情况。首先，民主党在本次竞选中并没有提出与布什政府截然不同的政策。美国民众大多不满布什政府不能控制伊拉克的动荡局势，但同时多数民意也反对短期内从伊拉克撤军。《纽约时报》在选举前所做的一项民意调查显示，５５％的美国人认为美国应该向伊拉克增加兵力，６２％的美国人认为美国军队应该在伊拉克至少继续驻扎两年以上。与越战不同，美国至少有两个理由不能很快从伊拉克撤军，一是9.11后的美国绝不会让伊拉克成为前苏联撤走后的阿富汗，也不能将伊拉克交给伊朗控制；二是美国不可能就这样轻易离开中东这个地理和资源战略要地。

　　此外，从道义上讲，美国有责任帮助现伊拉克政府稳定伊拉克的局势，抑制住宗教派别的互相残杀。因此，民主党如果要迫使布什政府从伊拉克撤军的话，反而会背离民意，最终会给2008年的大选带来障碍。因此民主党可能会做的是，帮助布什政府稳定伊拉克的局势，如果伊拉克局势继续动荡，则把责任再推到布什政府身上。显而易见的是，民主党不能通过削减军费等手段去迫使布什撤军，以免承担不能稳定伊拉克局势的责任。对于布什政府来讲，如果能够在两年内使伊拉克的局势得到相对的稳定，也应该是卸任前最大的安慰。

　　在美国对华的政策上，从贸易的角度上来讲，民主党有反对自由贸易的倾向，按《美国国家政策基金》的主任StuartAnderson在大选后的分析，民主党可能会争取通过议案，要求对中国产品增加进口关税，从而对中国人民币汇率的改变施加压力。但是，对中国产品增加关税明显会影响美国的经济和消费者利益，布什政府恐怕不会让这样的法案通过。更重要的是，美国需要在朝鲜核武器的问题上与中国紧密合作，因此美国不会在贸易上与中国发生纠纷。

　　总的来讲，尽管民主党在中期选举后控制了国会，但美国在对外政策上不会有本质的变化。可以预测的是，重大的对外政策变化将在2008年的大选以后。

(责任编辑：李清)