在这个浮躁的炒作年代，概念实在是个热门的题材。在汽车行业中，概念车被视为验证新技术、展示科技实力、体现企业文化的舞台，厂家的得意之作均会在全球重量级的车展上进行展示；而在统计学领域正全力炒卖的，无疑是在中产者或者中间阶层这个“舶来品”的概念基础上，捣鼓出来的所谓“新中间阶层”概念：“国情研究会定义新中间阶层：月收入最低2000元”（《法制晚报》11月10日）。

　　姑且不论调查样本中七成左右月收入都高于低限，在4000元以上，这低限2000元的标准是如何估算的。一个家庭月收入2000元能解决多大的实际问题？想必每一个当家的都十分清楚。既然是权威的调查，是否计算过房子、医疗、教育等生活成本总和与收入的合理比例？而中西部地区月收入2000元与北京、上海等大城市收入6000元每月有何不同，调查时是否考虑到地域经济物价差异？更别说“家庭收入低限确定为2000元”并未说明是全家总收入2000元，还是人平2000元，这里的家庭到底是以几人为基准统计单位？这样的“官方标准”实在很可疑，难以放之四海而皆准。

　　据说，“由于进行此次调查的中国国情研究会负责人皆来自国家统计局，有着很高的权威性”，如此一个技术性、科学性都欠奉的调查结果，等着大家对号入座，过分强调其官方身份赋予的“权威性”，以便让老百姓仰慕。我想目的只有一个，让大家有满足感和幸福感，跟“英美知名大学联手发布未来经济地图：2015年中国‘回到’汉朝盛世”（中新网9月23日）的新闻一样，给芸芸众生提供了充足的YY空间：我国也是橄榄形社会结构了，俺也算中产阶级了。于是乎，社会稳定和谐了，欣欣向荣了，歌舞升平了。

　　而参照近年来油、电、水、燃气等公共产品好像开运动会似的涨价竞赛，有充足的理由怀疑，是不是有啥生活必需品又要涨价了，先来创造舆论：“你们这些新中间阶层，作为社会稳定的中坚力量和基石，应该为国家多做贡献”。

　　有经济学者指出：很少听说西方哪个国家搞过什么中产调查，更少有给中产者下明确定义的。所谓“中产”更多的时候是一个政治的、社会的概念。在西方国家，确定是否“中产”，不光看收入，关键看是否具有“共同的身份认同”。关键是其社会政治态度必须是“趋向温和的改良主义和道德的相对主义”。

　　两千多年前的孟子都知道：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”意思是说：对民的道理是，要使老百姓都有一定的稳固的产业，他才能有一定的道德观念和行为准则，着眼于长远好好过日子。所以孟子说：“夫仁政，必自经界始”——行“仁政”首先要使老百姓有自己的土地。如果在这个阶层能有房子，再加上孩子上学不愁、生病不怕，倒也快活了，那么“新中间阶层”的“产”在哪里？这个疑问不能得到解答，又谈何“对社会公共事务有一定的发言权及影响力”（“新中间阶层”的六大标准之一）？现今这所谓的“新中间阶层”，不过是个美丽的肥皂泡罢了。

　　说到“恒产”，房子无疑是其中之一。据说“金融政策为投资热刹车，楼市感受极度深寒”（《上海证券报》11月8日），但楼市的冬天仍然没有以房价下降这一最直观的方式体现出来，因此“江西中低收入者买不起房将追究市长责任”（新华社11月10日电）实属爆炸性新闻。

　　仔细审读这貌似放卫星的“铁律”，其针对主体不过是经济适用房，因此，那些没指望买经济适用房的江西老百姓只怕会吃“空心汤团”，白欢喜一场。所谓此举涉嫌以行政手段干预市场定价的指责，更是无的放矢。比较有价值的信息，是明确了当地经济适用房的价格只能等于全省中低收入家庭８～１０年的收入。

　　回归“为人民服务”的“公仆”定位，用行政手段加强对中低收入者的住房保障。执政者对“居者有其屋”概念的新诠释，在某些地方政府的权力资本与房地产商的金钱资本沆瀣一气、使中央的宏观调控大打折扣的背景下有这样一个表态，显然就算是作秀也比别的地方在“天价房价“的基础上绕“稳定”的文字圈子强。

　　但这项规定一旦脚踏实地回归到最朴素的标准界定和数额量化上来，明显失之笼统：经济适用房占开发总量的两成，可中低收入者在居民中的比例恐怕远远高过这个比例，如何解决这个供给与需求之间的矛盾？再则谁能界定中低等水平家庭8～10年的“净”积蓄该是多少？买不起房就追究市长责任的起点户数是多少？

　　或许这种“铁律”可以理解为一种表态：加强对地方政府部门的监管力度和问责力度，以强力的行政手段促使地方政府强化对楼市的监控力度，并保证弱势群体最基本的居住权。但如何把考核、评定落实到位，同样语焉不详。

　　居民住房水平取决于当地经济发展水平和土地资源等因素，解决中低收入家庭的住房问题无疑应当采取更多的切实可行措施。而实现人人有房住，保证基本的居住面积达标，未必等同于每个家庭都买得起房子。廉租房、长期低息贷款等方式都是解决办法。“未成曲调先有情”，但以军令状的方式强化“居者有其屋”的概念，显然是脱离国情实际的，很有哗众取宠的嫌疑。

　　由此，不难看出，那些所谓的“新中间阶层”标准，那些对“居者有其屋”概念的新诠释，不过是针对伪问题的喧哗与炒作，很难寄寓厚望。民众无恒产者无恒心，公仆无恒心者无信用。从概念的创造、灌输、宣传、整合、执行到变成现实，需长时间的运作。一切概念围着政绩的指挥棒转，却见不到确实细致的民生措施殿后。停留在概念上的民生，终归只是一张“将来时支票”。

(责任编辑：李清)