我在博客中写了一篇《财阀学阀，欺行霸市》的文章，批评房产大亨任志强和北师大教授董藩关于房地产业不能公布成本的理论，立即引来两人的反击，在网上闹得颇为热闹。可是，两人都回避了我的中心问题，董教授更是斥诸歪曲谩骂的手段，颇能表现中国一些既得利益集团成员的心态。

　　本来，我的批评还不是针对任志强，他是个生意人，要说对生意有利的话，他这样做合情合法。我对他的批评主要集中在他过去对穷人侮辱性的言论上。这次之所以站出来说话，主要的导火索还是董藩先生发明了公布房地产成本是创造“国耻”的理论。我的观点很清楚：中国的平民百姓，把自己一生最大的积蓄用来购房，他们当然有权力知道用自己一生心血购来的房子的造价和成本是多少，而且这种造价和成本是可以核算的。第二，我并不因此反对市场逻辑，相反，我明确提出公布成本和房地产公司的自由定价权是两回事（经济适用房除外）。你的成本越低，售出价格越高，说明你的经营越有效率，这是市场逻辑。而市场越透明，消费者对产品越有知情权，市场的运行才越健康。

　　对此，任志强出来反驳，说我不懂中国的有关法律规定，不懂中国的土地是国有，不懂公司经营成本与项目开发成本的区别等等。其实，我从来没有说中美土地所有权是一样的，更没有说成本不能有不同的算法。我的基本立场是：尽管有不同种类的成本，土地所有权也影响房地产公司的利润，但这些成本核算应该公开，让消费者看清楚自己的钱花在什么地方。

　　这样驴唇不对马嘴的反驳，说明了任志强的心态。他文章开篇就说：“对房地产问题的争论，似乎已成为任何想引起人们关注并借此成名者的阶梯。于是不管是从事此行业、研究此行业的人，还是根本就对此行业一无所知、或研究领域与此行业毫不相干的人，都自认为是‘专家’、‘学者’，也都长篇大论地参与了与房地产业发展有关的各种讨论。”他要证明的是，他是专家，我不是，所以我应该闭嘴。或者说：“别以为看过骑马就懂骑马了，仅仅看过骑马的人如果也都有资格去评论马术那才是真正的笑话呢。”顺着这样的逻辑一推就明白：在房地产上，只有像他这样的人才有说话权。

　　任先生大概忘了，仅看过马跑的人并非不能评论马术。赛马也好，马术也好，骑师再专业，他们也要表演给看马跑的人看，因为看马跑的人是骑马者的衣食父母。你见过哪个骑师会像任先生这样对观众怒斥：“起什么哄，喝什么彩，你们这些没有骑过马的蠢货！还不给我闭嘴。我到时候告诉你们谁赢就行了。”

　　买房的老百姓没有专业知识就去经营房地产，就像仅看过马跑的人贸然骑马一样，多半会出事故。但是，人家花钱买房，就有权知道钱花在哪里。这就像花钱进了跑马场的人，有权亲眼看看比赛究竟是怎么分出胜负，并且在看台上品头论足一样。我写文章并非像他所指的是在冒充专家学者，相反，我坦诚交代：我是个没有买过房也不懂房地产的“白丁”。但是，我有问题要问，有观点要表达，这是所有老百姓都有的权利，不管你是什么专家，也别想挡住我。

　　这种垄断公共辩论的心态被董藩表述得更清楚。他的反驳文章题为《薛涌的无耻、无知与放肆》，竟从我对北大的批评讲起：“令我愕然的是，薛涌竟是早年北大的毕业生。虽然薛涌的批判不乏真知灼见，但他毕竟曾受业于北大，北大是他的母校，他曾是北大的学子。有意见和建议可以通过其他途径传递，抑或采用相对平和的语气公开表达。”言下之意，我受了北大的恩，北大无论干什么都不应该公开批评，有话内部说，别让外人知道，或者要非常客气地说话。可是，为什么他自己可以今天说人家是“国耻”，明天说人家是“无耻”呢？按他的逻辑，只要人家过去给了你好处，你就应该把公共利益抛到一边，“通过其他途径”而不是公共辩论的方式表达自己的看法。这难道不是公开为既得利益张目吗？

　　任先生和董藩，一个是生意人，一个是学者，但有着同一种心态：排斥老百姓参与公共辩论。我说他们打算欺行霸市，看来并没有委屈他们。

(责任编辑：李清)