一名学生考进武汉大学被退学，再次考进武汉大学又被退学，重新考入华中科大再次退学，今年又考入了华中科大。（11月2日《广州日报》）

　　4次考进名校3次退学，这名像西西弗斯一样的学生大概并不知道西西弗斯是谁，只是因为旷课、学分不够等原因反复退学、考学。形成对比的一个细节是，当记者问到“有没有想过会再次被退学”，他的回答是“想过，我会尽量争取毕业的”；当记者问到“如果再让你考一次，你还能考上名校吗”，他的回答是“只要我想考，就能考上”。面对大学学业如此犹豫，面对高考又如此自信，一名被媒体称作“高考奇才”的学生居然无法适应大学生活，人们难免会问：高考究竟选拔何种人才？是要适应中学教育的学生，还是要适应大学教育的学生？

　　目前来看，在不少地方，大学四年有成为高四到高七年级的趋势。由于高考选拔的是适应中学教育者，他们进入大学也会按照自己过去的学习方式规划大学生活。有评论者认为中小学是应试教育，大学是素质教育。在我看来，这种说法不太准确。中小学是日常型应试教育，应试已经成为日常生活，每天都在为考试作准备；大学则是应急型应试教育，平常不用关心考试，只要在考前几天背背笔记就可以了。所以，很多大学生衡量一名老师的好坏，往往与他的学术能力无关，而是看他是否考前画重点，是否给学生打高分。中学阶段有高考这个最后裁判，学生还会期待老师严格一些；大学阶段老师的打分就是最终成绩，学生会不断要求老师放松尺度。

　　面对这种情况，不少大学也不断调整教学方式：有的学校把自己塑造成“考研基地”，以备战高考的方式备战考研；有的学校加强纪律管理，学生上课需要打卡；还有学校干脆公开招收学生信息员，让他们监督自己的同学是否上课认真听讲。这些措施很受校方的青睐，它们容易操作又容易见效，并且可以赋予严肃校规校纪的名义。或许还会有人认为，如果校方能够推行这些措施，“高考奇才”就不至于面对大学生活无所适从。可是，这种试图恢复日常型应试教育的措施，只是一种饮鸩止渴的权宜之计。如果一名大学生在校方的严加看管之下勉强毕业，谁能保证他进入社会工作以后会天天按时上班呢？在目前的就业形势下，一家单位根本不会有耐心管理或者培训一名没有自制能力的员工，它必然会择优而用。

　　大学不仅不应恢复日常型应试教育，还必须革除应急型应试教育的教学方式。更进一步而言，大学不应成为高四到高七年级，高中则应该成为”大学预备班”，不仅培养优秀的高中生，还要培养未来的优秀的大学生。民国时很多大学都设立预科，学生在进入大学之前经过一段充足的准备阶段。恢复预科显得有些遥远，但改变高考却绝非不可能。最近，中国教育学会常务副会长谈松华透露，在高考招生制度上研究型大学还要增加面试，并且获得更多自主权，允许按学科或学院自主考试和招生（10月25日《新京报》）。或许，这是一个改革方向。以大学为主体的高考招生制度，将有可能招收到更多“大学奇才”而非“高考奇才”。

(责任编辑：李清)