房地产开发商与一些地方政府部门结成利益联盟，向来在民众的揣测之中，而这点却得到了万科老总王石的强烈抨击，认为是无稽之谈。苦于手无证据，面对开发商的反击，我们除了愤怒，似乎无能为力。可来自11月1日《21世纪经济报道》的一篇报道，却表明：房地产开发商与一些地方政府部门不仅仅是利益联盟，而且强大的开发商与政府部门本就是利益一体——

　　根据记者的统计，像上海城开这样有国资渊源的地产商，在50强中占据着强势地位，达60%左右。而前10强中，这样的地产商有7家。值得注意的是，除了徐汇区的上海城开外，不少市辖区尤其是经济发展较快的区县属房地产开发企业，在50强名单中也占据一席之地。

　　新闻报道中把这些批着市场化外衣实为政府开发商的房地产公司，称为红顶商人，笔者以为这是不确切的。众所周知，红顶商人的称谓肇始于清末商人胡雪岩，此人本为商人，却琢磨出当时商场之潜规则，靠杭州知府王有龄起家，又靠封疆大吏左宗棠发达，成为清末靠官商结合发达的巨贾。尽管走的依附之路，但本质上胡雪岩的身份还是商人；而反观新闻中列举的房地产公司，它们都政府投资的，实为官商。两者的区别之一在于：在控制和支配资源要素上，在赚取和分配利益上，红顶商人与官商不可同日而语。

　　从新闻中分析，当初设置这些政府开发商的初衷是为了推动旧城改造，而且为它们预设了退出路径——“旧城开发的第一步，先成立政府性公司打头阵，培育市场，形成市场竞争后，国资公司再择机退出，由民资或外资接盘。”但事实上，现在竞争激烈了，房地产市场的丰厚利润使一些国资控股公司不但不思退出，反而变本加厉，把追求利润当作了唯一的目标，而国有企业的社会责任却抛之脑后。这再次验证了这样的理论：利润面前，任何人都将丧失理智。

　　众所周知，在市场经济中公平竞争是灵魂，政府充当的是守夜人的角色，政府的主要职责是为经济运营维护一个公正公平的外部环境，政府部门绝对不能参与具体的微观经济活动——当然，一些不能以盈利为目的的公共产品和服务领域除外——因为一旦权力进入经济活动，在利益的引诱下，权力必将滥用，破坏公平竞争——理由很简单，既然权力可以轻而易举地攫取利益，为什么还要费心费力与别人竞争呢？如，从上海市房地局公布的去年上半年的120多幅土地出让结果来看，50强中的国有企业参与竞拍的不到20%。按照国家规定，取得土地资源的途径是招拍挂，而这些官商为什么不参与呢？一是此举代价太高，一是无此必要，此前的土地协议转让制度使他们囤积了大量的土地资源。

　　鉴于官煤的危害，近来国家大张旗鼓地予以治理；其实，房地产官商的问题也同样严重，与民众的收入相比，房价高不可攀，民众被迫成为房奴，苦不堪言，再加上不可预期的看病费用和孩子的教育成本，民众已经把消费欲望压制到最低限度，而这已经成为影响经济健康运行的毒瘤。尽管如此，一些房产商还在不停地大放厥词，如房价上升论，如房奴不苦论等，而一些学者专家，政府要员也在不同的场合，一再为房产商辩护。因此，笔者以为，无论从维护市场公证公平的大视野来看，还是从保证居者有其屋这一基本民生问题出发，都没有理由继续允许房地产官商存在，我们期待着有关部门采取行动——彻底打击、取消这些官商，还房地产市场一个公平竞争的常态。

(责任编辑：李清)