今年6月，北京家长代表给新闻出版总署写信，列数网络游戏危害。面对指责，三家著名网游公司表示，将担负社会责任，兼顾经济利益和社会效益。（10月24日《中国青年报》）

　　饱受诟病的网游公司开口讲社会责任，当然要举双手欢迎。但看罢各家表态，心头笼上一丝阴影。比如，盛大公司新闻发言人诸葛辉表示，企业生存的根本是经济，首先是经济责任的考虑，如果没有经济基础，那么社会责任也就无从谈起。诸葛辉还提到公司一“责任之举”——捐助希望小学。

　　一些经济学家认为，企业赚钱之后，也会对员工“人性”一点，参加一些公益活动来回报社会，这便是社会责任。但另有经济学家认为，企业责任是一种先验的存在，并且这种存在是考察市场经济的重要“纬度”。

　　如果说赚了钱能拿出一部分做慈善，就是企业的社会责任，那么，显然这是对没有明显社会危害的企业来说的。对存在明显社会危害的网游公司来说，就不能如此简单要求了。按“先验存在”的解释，网游公司有一个最基本的前提责任：最大程度减少对社会的危害。

　　大家为什么声讨流氓软件？是因为它的赚钱是建立在网民痛苦基础之上，不能因它赚钱后可能做好事就容忍它。说重点儿：人们无法容忍企业存在“原罪”的基础上，讲经济效益与社会责任并行不悖。据《2005年度中国游戏产业报告》，我国网络游戏玩家绝大部分是青少年。“游戏开发商的财源来自于千万父母的滚滚眼泪”，陶宏开教授的话绝非空口无凭。

　　诚然，网络游戏发展势头非常旺盛。从长远经济理性讲，必须要摒弃文化缺失、同质化严重、简单渲染打杀等短视思维。但在激烈市场竞争下，要做到经济、社会效益“兼顾”，指望光靠自律几乎是不可能实现的，要有有效的管理措施来约束它，来化解其可能酿就的“原罪”。

　　按美国传播学家保罗·利文的说法：“媒介很少产生绝对不可避免的社会结果，它们提供事件产生的可能性、事件的状态和影响是诸多因素的结果。”网络游戏正是这样一种可能成为魔鬼也可能成为天使的媒介。在这一点，国外有些经验可供借鉴。

　　韩日网游业发展较早。韩国在发展初期，也有“歧途”争论，但由于政府的引导，规避了暴力倾向，使得多数游戏实现了“娱乐”与“教育”并重，比较热门的《天堂》游戏，据说开发者就包括了社会学者与大学教授。而在日本，由于成立了网络共同体特别委员会，指导了网络游戏同其他资源的结合，由委员会派生出的“电脑娱乐评价机构”，很好地协调了网络游戏伦理问题。有学者已经指出，作为一项集娱乐、教育等功能于一身的大型综合产业，虽然国内有很多监管措施，但这些监管权分散在信产部、文化部、行业协会等手中，管理成本偏高，管理效率不高。

　　网游公司开口讲“社会责任”，很好！值此之时，我们需要通过有效的社会规划管理，廓清什么才是网游公司真正的社会责任。不能让一般的“责任论”概念掩盖网游产业发展存在的社会危害前提，更不能简单地以为，捐出几万搞慈善，便是网游公司尽到社会责任了。

(责任编辑：李清)