新华社10月20日报道，温州市科技馆原筹备办主任陈建新在任期间，耗费公款3700多万元买了一堆科技“废品”不说，还大肆贪污、受贿，案发后获刑9年。（链接新华视点:警惕临时机构成为腐败“温床” ）

　　一直以来，很多临时机构在人员、财务、编制、经费上，处于监管“盲区”。导致“盲区”形成的，首先是临时机构的数量多、名目多：在形式上，有“指挥部”、“办公室”、“领导小组”、“筹备办”等；在名目上，有生猪办、清欠办、整顿办、考评办等。今年8月，陕西省首次清理全省境内的临时机构，一次就撤销了265个。可以想像，全国又有多少急需清理的临时机构。

　　主管不清，监管不严，是临时机构出事的根源。就拿温州市科技馆筹备办来说，按照常理，其主管部门不是科技局就是科协，可最后查实的“主管部门”却是分身乏术、无暇监管的分管副市长。再看其他地方，不同的领导，不同的施政模式，导致同样类型的临时机构，在不同地区拥有不同的“主管部门”，而这些主管部门的共同特点就是“谁都能管，谁都管不了，谁也不负责”。法律地位上的含混，也导致那些由若干部门拼凑的临时机构，表面上是共同负责，实际上却变成了“共同不负责”。

　　另外，由于一些临时机构负责的工作比较重要，甚至带有较强的政策指向，经费往往比较充裕。但是，由于挂着“临时”的名号，临时机构往往既脱离了原单位的监管，又游移在工商、税务、物价、审计部门的视野之外。如此一来，难保不出经济问题。可以说，无论是从依法行政的角度，还是站在清除腐败的立场，都必须从严治理临时机构。

　　欲治理，必先清理。那些职能可交由职能部门承担的，或任务已经完成的临时机构，原则上都应撤销；撤销之前，应由专门机构回收各种物资设备，并登记造册入库保存，待全部账目审计结束后，再确定人员归属。对工作跨地区、跨行业、跨部门、协调任务较重的临时机构，可考虑暂予保留，但一般不应设实体办事机构，不定级别，不配编制，日常工作实际授权相应工作部门承担。

　　做好治理，还意味着加强管理。管理，首先意味着“确立名分”，即对临时机构及其工作人员在法律上的地位，必须明确；对主管机关的权力责任，必须清晰界定。明确了“名分”，临时机构及其工作人员一旦涉及民事、行政乃至刑事责任，责任主体才方便确认，有关部门才能顺利介入。界定了主管机关，才能方便日常的管理、监察。这一管理、监察既包括对人员的，也包括对财务的，而且必须是常态的、制度性的监察，避免临时机构脱离监管。

　　当然，所有的责任、义务、制度最终都必须落实到白纸黑字上，对临时机构的经费预算和划拨，各地都应有相应的规定。如北京市西城区人民政府，就在2005年制定了《西城区议事协调机构和临时机构经费管理办法》，规范了两类机构的经费管理。另外，临时机构的“临时”性，决定了必须严格监管临时机构、以及各种大型活动机构的筹备（组织）机构的固定资产、相关物资，应当由政府部门颁布相关的物资管理办法，避免机构成立时大肆采购，机构解散时众人瓜分的现象发生。

　　治理临时机构是一方面，更为重要的是，政府部门应根据实际需要，合理设置服务机构，界定其职责和权限，并以法律形式予以固定。依法行政成常态，问责制切实推进，才能做到各司其职、各负其责。

　　如此一来，临时机构就没有了生长的土壤，屡禁不止的“临时腐败”，才能真正得到遏制。

　　(新京报社论 ）

(责任编辑：李清)