在新闻可以当传奇小说读的时代，看到“汕头市某人为节省老婆手术输血费用，无偿献血200CC。当老婆不用输血做完手术后，这位仁兄又跑回去想把自己的血要回来”这种新闻，总有一种不知身在何处的感觉(10月19日广州日报)。

　　“我献的血我老婆用不着，我得要回来，拿给朋友用或是扔了都好！”这句话让我想了半天，到底应该如何破解这位仁兄的逻辑。当然，如果用“献血以后，你的血的所有权已经归血站”这种理由来说未免太正式了，毕竟也就是一袋血液而已，还犯不上用这种腔调说话。

　　关于无偿献血这事我干过两次，每次都是血站无偿把血抽走，我的单位领导拿着红包和排骨啥的到家里去慰问。老实说，这事在当时跟无偿没什么关系，只不过是把成本转嫁到单位头上了。如果要说这种情况跟什么比较像，估计最接近的例子是义务教育。

　　这件事出来了以后，汕头市相关人士大惊:无偿献血搞了这么多年了，怎么群众素质还是这么低？我倒是觉得，说这话的人简直就像个外星人似的。这么多年其实都是成本转嫁的活动，你指望群众素质能高到哪里去呢？

　　再回头看看我们《中华人民共和国献血法》上说，如果本人献血到一个什么数量，将享受如何如何的待遇，包括这种权利可以福荫直系亲属。一般来说，各种政策的建立，都是以人性的自私为前提，这法律也不例外。其内涵就是告诉你，你的血基本等于优惠券，说不定哪天你就用上了。

　　但银行存款有个特点，就是支配权完全属于所有人，如果我想把它给别人，商家是不能说什么的。血液不同，你的优惠是不能随意转让的。也就是说，不论你是因为自私还是大公无私，你无偿贡献所换来的东西，你没有支配的资格。

　　事情到这里，逻辑就有些混乱了。无偿献血本来是国家从道德角度提倡、法律角度给予优惠的东西，结果这么个好事居然在权利上受到了限制，得到这个荣誉的人，不能随意进行支配。

　　就我个人看来，要是能从道德上劝导固然是好，但如果不能只从道德上劝导，我们就干脆给献血人完整的权利好了，总比现在这样逻辑不清好。我们看这位突发奇想的仁兄说的话就知道，他其实是觉得自己亏了，亏就亏在这被限制的权利转让上。

(责任编辑：李清)