“审计部门无人审计的局面将告结束。”一再掀动“审计风暴”的国家审计署，将面临一场针对自己的“审计风暴”。从明年开始，国家审计署将请财政部和监察部组成专业监察部门，每年定期对全国审计机关进行“审计”。国家审计署副审计长刘家义在日前召开的“加强审计机关自身建设”会议上已经宣布了这个消息。(《21事迹经济报道》10月10日)

　　一个社会主体的运行，不能自我保证永远驶于正轨。所以，社会需要一套严密有力的监督机制。从理论上说，外部监督的成本小于内部监督，制度化监督的成本小于随意性监督。一个完善的审计制度，必须要包含监督审计机关的内容。在引入外力之前，审计署一直采取“自查”方式推行审计系统内的审计工作。李金华把这个决定比喻为“引狼入室”。据了解，新的监督制度建立后，财政部门和监察部门对审计部门的审计结果，也要像审计署发布的审计公告一样，对社会公布。可是，对于即将到来的审计体制变革，也有人表示存疑。

　　社会运行需要付出成本，监督作为社会的必要机制当然也不例外。有两点有必要搞清楚：一是谁来监督，二是谁支付监督的成本。监督者越多，老百姓支付的成本越高，监督的有效性越难以保证，越要更多的监督，以至于陷入恶性循环的怪圈。开展反腐败斗争，必须注重反腐败的成本核算，不能用增加反腐败成本的方法去反腐败。中央一位领导同志指出，通过这些年的反腐败斗争，在中国，搞腐败的成本已经越来越大。在国际上，我们党纪、政纪、法纪的规定是很严的，我们对腐败的惩处是很重的，腐败分子付出的代价也是很大的。但是，中国现有监督方式仍然常常失效，这与越来越高昂的监督成本有关，许多监督方式因此形同虚设。

　　我们现在的监督体系越来越复杂，但总是见不到人民大众的角色，总是权力部门之间的相互监督。要知道，反腐败是人民的事业，要动员群众，相信群众，依靠群众，通过各种途径让群众知道如何去反对腐败；要建立并发展各种联系和沟通的渠道，不断扩大群众对反腐败的参与度。在我国，舆论监督具有一种无形的特殊的权利。依据当下的国情，通过舆论监督，让民众拥有更多的知情权，进而有参政议政的权利，不失为民众参与监督的良好方式。

　　舆论监督在建设民主社会中之所以有非常的效力，原因不在于它本身的直接力量，而在于一种无形的间接力量。正如中国人民大学新闻学院陈力丹教授所言，传媒监督之所以具有正当性，在于传媒服务于宪法规定的公民的言论、出版自由权。如果传媒不承担这种服务，监督也就失去了效力。因此，传媒的力量应当在于它自身的影响力。这种力量虽然不像政治权力、经济权力和法律权力那样直接，但是它能形成一种强大的精神压力，它是一种道德的力量，逼人就范。因此，舆论监督在社会中有着校正不良行为的强大力量。

　　传统的监督方式因其自身的特点难以发挥其应有的机能，因而人们寄希望于社会舆论的监督机制。许多违法分子和渎职官员不怕正常的组织系统举报程序，却怕媒体曝光。很多学者认为，舆论监督对传统的三权构成(立法、司法、行政)的制约在许多方面一点也不屈于三者之间的制约，因而舆论监督的作用日益受人关注，希望通过新闻媒体等公共论坛公开揭露权力滥用现象，以达到监督和制约的目的，使得政府及其官员能更好地服务于大众。

　　舆论监督是加快法制化进程和建立法治政府必不可少的手段，也是现代行政监督和民主监督的重要形式，我们应该有一个好的制度构建，制约和规范权力的行使，促进政府机关廉政建设，改善行政管理，进而更好发挥政府于现代社会中的功用。

(责任编辑：李清)