在我们这个骨子里传统的社会里，“下跪”从来都是令人兴奋的话题：强者主动给弱者下跪令人服其德行，比如鞭打督邮之后刘皇叔泪别乡亲；而弱者给强者下跪则总会引人恻隐乃至激起“拳打郑关西”的冲动，这不，近日一幕实习导游小姐给“剽悍”游客三下其跪的“生动”画面似乎为此做了注解（10月10日《新民晚报》）。

　　二十几岁的实习小导游与50来岁的“凶悍”大妈级游客；膝下黄金般的人格与每名游客“区区”30元的补偿金；三次下跪与三次“得理不饶人”……如此众多的悬殊对比，如此紧张的矛盾关系，成为令媒体兴奋的标本式道德案例。

　　其实，这只是法律关系非常简单的旅游合同纠纷——违约不按时发车的旅游服务义务方导游，正当索赔交涉的旅游服务权利方旅游者，如此而已（至于晚归旅客与导游之间则是另外的合同纠纷法律问题，并不影响此处所言久等游客与导游的法律关系）。依此，则以权益诉求的方向而言，只存在旅客主张导游赔偿的单向法律关系，似概无疑义。

　　但单向简捷的法律关系在我们这个道德欲求强烈的社会里，问题就复杂了：小导游生生一跪，事情立马就不简单了，本来平常的违约索赔权遇到无价的人格“给付”，那还了得——你看，我都给你跪下了，我人格都不要了，你还要这30元钱，你也太侮辱人了。这一跪，维护权益较真的人反而显得不近人情，咱们不常说“得理不饶人”吗？算了吧。这样，一种本来正当不过的权益诉求可能马上就不正当了，原来是你导游欠我的，现在反过来了，游客反倒欠导游了。

　　其实，说到旅游，有很多坑宰游客的报道，绝大多数的情况下游客处于弱势，设想此事中的导游是个久经沙场的“老虎”，只怕跪着的怕是游客也不无可能。只是管你导游跪还是游客跪，这简单的维权事件反正是升级了——少有人对“枯燥”的“法律权益关系”感兴趣，看客们向来爱看的是谁给谁跪，谁给谁磕头的。

　　所以，似乎可以理解，何以总爱拽紧道德拳头的我们，每每谈起依法维权的时候，总是要包括下跪、磕头，乃至流血流泪这样令人“兴奋”的字眼。

　　那么有没有一种维权可以轻声细语，有没有一种维权可以不用下跪，又有没有一种维权可以平等对话呢？我想这是每个遭遇纠纷的“强者”、“弱者”们都该好好想想的吧。

(责任编辑：李清)