2002年，甘肃省景泰川电力提灌工程管理局于一天之间清退342名“临时工”，他们大多在该局工作10年以上，最长的已在该单位工作30年。4年来“临时工”们向各级党政部门、司法机关反映情况。当地劳动仲裁部门发出3份“不予受理案件通知书”，今年3月30日之前，甘肃三级法院均不受理此案。3月30日景泰法院以超过申诉时效为由判“临时工”们败诉。（10月10日《中国青年报》）

　　看到这个报道，笔者心里五味杂陈，感叹万端。连续为一个单位奉献30年，几乎终生服务于该单位，到头来却还是一个“临时工”，说清就清，说辞就辞，劳动部门不受理，司法部门不支持，这恐怕让谁也难以接受。而从事实和经过看，这确实是一个十分复杂且极其典型的劳动争议案件，因为它贯穿了中国社会发展的多个时代，从计划时代到市场经济时代，从无劳动法时代到有劳动法时代。不过，笔者认为，“30年临时工”事件具有极强的标本意义和警示作用，它警示着劳动合同法的立法方向，可以成为劳动合同法的重要立法素材。

　　分析这一典型案件，应当分两个不同的时期和阶段，阶段的划分当以1995年1月1日《劳动法》的正式实施为分界线。《劳动法》实施之前，由于没有明确的法律规定，规范劳动关系的法律文件既不健全也不权威，因此难有一个统一的标准，正式工临时工，计划内计划外，其划分不那么严格，工资报酬、福利待遇和最终归宿都不明确。这显然属于历史遗留问题，一时难以说清楚。然而，《劳动法》的颁布和实施，应当使中国的劳动关系规范登上一个新台阶。按道理，《劳动法》实施后，不仅应当较好地规范新产生的劳动关系，而且还应当使已经存在的各种劳动关系都规范起来，纳入法律调整范围，走上法制化轨道。

　　令人遗憾的是，“30年临时工”事件充分说明，《劳动法》的实施并没有让大量已经存在且持续10年甚至20年的劳动关系规范起来，大批劳动者仍然工作在没有劳动合同保障、工资报酬极低且没有保险保障的环境中。致使“未签劳动合同”这样的历史问题成为劳动仲裁部门拒绝受理案件的现实问题。

　　固然，众多的“临时工”在《劳动法》实施后仍然长期未签劳动合同，其中有执法不严、监督不力的问题，但《劳动法》自身的缺陷也是不容忽视的问题。这一点，从《劳动法》实施后直至目前为止，仍大量存在的无劳动合同劳动关系的现实中可以得到证明。上述被清退的绝大多数“临时工”都在《劳动法》生效10多年前就已经在该单位工作了，不仅法律生效后没有以合同的方式将劳动关系明确下来，而且《劳动法》生效后的七八年间，直至他们被清退前都没有签订劳动合同，难道因为“临时工”不主动吗？不，显然是《劳动法》的缺陷所致。法律没有足够的约束力来促使用人单位主动签订劳动合同，也没有足够的权威来促使劳动者主动要求签订劳动合同，他们在势力强大的用人单位面前，没有能力保护自己的合法权益。即使发生劳动争议之后，法律也为劳动者维权设置了过多的障碍，使维权步履维艰，令本来处于弱势的劳动者望而却步。

　　《劳动法》存在的问题，已经引起政府和社会的广泛关注和高度重视，立法机关正在修改审议中的《劳动合同法》致力于改变劳动者在法律上的弱势地位，强化对劳动合法权益的保护。《劳动合同法》草案公开征求意见后，侧重保护劳动者权益的立法倾向受到了不同程度地质疑和挑战，应当说这部法律目前正处于修改的关键时期，立法者的立场是否坚定不稳，至关重要。笔者觉得，甘肃这个“30年临时工”事件应当引起立法者的高度重视，它启示我们《劳动法》在保护劳动者合法权益方面的缺陷是非常明显的，《劳动合同法》决不能再重蹈覆辙，留下同样的遗憾。

(责任编辑：李清)