媒体一度热议的“龙象之争”，近日又添了一个新注脚。

　　9月26日，总部在日内瓦的世界经济论坛公布了《2006－2007年全球竞争力报告》，其中印度排名超过中国11位，两国分列第43位和第54位。

　　报告摒弃往年采用的增长竞争力指数，启用全新的全球竞争力指数评估体系，还据此调整了去年的排名。中国由第49位升至第48位，印度由第50位升至第45位。

　　两个指数体系具体差别何在，未查到相关的详细说明，只能从其对新晋升为第一的瑞士的描述中管窥一二，包括机构环境、基础设施建设、市场效率和技术创新水平等，意味着在这些方面中国的综合竞争力呈下降趋势，而印度则在上升。

　　由于硬数据在评估中所占的比重不到1/3，全球竞争力报告的客观性和准确性近年来不断遭受质疑，但对中国来说，尤其是在GDP更多地靠投资拉动、外贸顺差久遭美欧非议、制造业大而不强、技术创新能力有待提升的现状下，更应借此反思一下高速发展光环下的种种不足。

　　至于2005年以来国内外媒体和研究机构热烈讨论的“龙象之争”问题，即中国和印度这两个有着相似国情的发展中人口大国，谁会跑得更快，印度是否会超越中国，一些人士认为总体来看，印度的优势并不明显，要超过中国目前来看还有相当的难度，中国拥有的超过40%的国民储蓄率，以及在高速公路、电力、通讯等硬件基础设施建设上的成就，都令其望尘莫及。但在微观经济的某些层面上，印度已经超越了中国。

　　回到全球竞争力报告，即便是在未调整的去年排名中，在企业运行环境、企业融资和对私有企业的产权保护等微观经济方面，印度都排在了中国前面。

　　印度的经济改革比中国晚了十三年，尚存在着基础设施建设落后、两极分化严重等诸多不足之处，但一些领域的发展却领先于中国。除了引以为自豪的软件产业，在服务业、金融体系建设、遗传工程、制药、汽车零配件及整车生产方面，都有独到之处。尤其是高级人力资源开发和管理状况明显优于中国，信息技术人员和工程师供应充足，排名高居世界前列。而且，在出口方面，与中国整个出口50%都在跨国公司内部进行所不同的是，它更多地依靠自身建立起的销售渠道。

　　在经济全球化的背景下，“龙象之争”似乎不可避免。对中国而言，当前正面临转变经济增长方式的关键时期，更需要借鉴“近邻”，通过体制创新、技术创新，创造出持续稳定健康的经济增长，而不是对高增长数字的盲目乐观。

(责任编辑：李清)