对于“社会断裂的鲜活标本”的说法，是比较妥帖的。一个是社会底层的草根，一个是社会的知识精英，在一个理想的社会图景下，两者本应是和谐相处、相互包容、彼此尊重和理性对待彼此的不同谋生方式与生存价值的。但令人遗憾的是，处于社会底层的摩的司机与作为知识精英的研究生，却彼此相轻，互相看不起，甚至以侮辱性的语言，来表达这种极至的相互“蔑视”。毫无疑问，这是一种断裂的体现，而且也是在当前社会语境下极具标本意义的公共事件。

　　然而，我们并不能因为这种不太友好的“论战”，以及论战中体现出难堪的断裂味道，只看到对话的消极意义，就对这场论战进行否定。笔者认为，这一论战，尤其是经过媒体报道后，已经进入了公共领域。在公共领域和视野下的这种草根与精英的论战，有助于催生一个成熟的“和而不同”的公共空间的形成。

　　实际上，在一个成熟的市民社会背景下的公共空间，总是充满着各种诉求。而成熟的“和而不同”的公共空间，其存在的目的就是为了容许自由的、理性的、不受威胁的辩论，从而使各种诉求都得以宣泄与表达。正因为如此，所以在公共空间的话语，也是多元的、互补的，而不是单一的、独断的。无论是开摩的司机的草根底层，还是作为知识精英的高等学府研究生，谁也没有权利独占或垄断话语权，也没有权利要求别人将自己的话语视为不言自明的真理。真理必须是在互相商谈、协商和辩论的基础上，最终由对话的双方或多方所达成的某种共识。

　　三十多年工龄的摩的司机，以一个下岗工人、摩的司机的视角和体会说“两会”、说房价、说企改、说官民、说城管。而“研究生”郭锋，也从国家整体的社会治安角度看待摩的，并对摩的司机进行了批判。尽管摩的司机论战人大研究生，看上去还不是太理性，甚至还有点火药味，但是这种不成熟的论战，是具有启蒙意义的。尤其是经过媒体报道后的放大效应之后，这种论战，更是在客观上有助于伸张市民阶层的利益要求，积累参与论战以及“围观”论战公民的气质修养，催生、培育与呵护一个“和而不同”的公共空间进入人们的视野。在这一点上，这种论战，无疑具有积极的意义。同时，这种论战也有助于换位思考，进而消弭草根与精英之间那条断裂的鸿沟。

　　有人说，如果公共空间不彰，就只会有半吊子的市民社会。而现在，随着网络的普及，虚拟社区、论坛和博客等电子媒体的日益繁荣与活跃，摩的司机论战人大研究生成为可能，也使我国社会塑造一个“和而不同”的公共空间成为了可能甚至是必然。这种草根与精英论战，终究将超越阶层的狭隘的一己之私，通过相互的“论战”、思辩和沟通达成共识，通过积极的、广泛融合、升华形成舆论，进而潜移默化地促进社会认同，最终结晶成为国家权力、制度设计和公共政策的合法性来源。

(责任编辑：李清)