48岁的长沙“摩的司机”陈洪的博客，仅仅开了两个月，点击率竟超过15万次，博客的内容是以一个下岗工人、摩的司机的视角和体会说“两会”、说房价、说企改、说官民、说城管、说民生大事。博客引来了同龄人“人民大学研究生郭锋”的指责，陈洪针锋相对回应……这一场“摩的司机”与“精英学者”的对话在网上掀起轩然大波，引来各阶层人物关注。(今日本报)

　　对于这场发生于“摩的司机”与“精英学者”之间的价值纷争，有网友撰文《“摩的司机”与“精英学者”对话：社会断裂的鲜活标本》，表示，“我真正看到了一个普遍现象：社会断裂，即，社会的精英阶层和草根阶层在不同的方向上渐行渐远，和他们之间的裂痕是如何扩大为没法填平的鸿沟”。

　　不妨直白一些说，对于改革以来中国取得的巨大变化，精英有精英的认识，草根有草根的认识，这完全是合乎情理的，因为每个人在判断改革得失的时候，都会不自觉地以自己为出发点，以自己作为参照物进行评判。我以为，发生在陈洪与郭锋之间的认识鸿沟其实并不可怕，可怕的倒是，那些自恃为精英的人士，在分享到更多的改革成果之后，由于身份、地位、财富上的转变和优势而对草根阶层流露出的蔑视与怠慢。

　　所以，重要的不是陈洪与郭锋的观点究竟孰对孰错，而在于如何填补改革中的既得利益者与弱势一方的巨大差距，这一点，恰如陈洪在博客中所言，“精英阶层与平民百姓阶层之间，目前在思想上、认识上已形成了一条巨大的鸿沟。可以不客气地说，这条巨大的思想鸿沟在一定程度上已影响到了社会的安定团结与社会的和谐发展。”

　　实事求是地说，这道思想鸿沟的的确确存在，而且在一定程度上已经妨碍了我们这个社会走向公平与和谐的目标。那么，该如何消除这道横亘在精英阶层与草根阶层之间的认识鸿沟？我以为，除了国家在分配体制上进行必要的改革，以缩小贫富之间的差距之外，另一个途径自然是在涉及到牵一发而动全身的重大改革政策时，不仅要倾听专家学者们的声音，不仅要倾听人大代表们的声音，不仅要倾听企业家们的声音，还必须要倾听草根阶层的声音。

　　依据我国现阶段贫富划分的结果，属于草根阶层的人士大体上应在六七成左右，这无疑是一个非常巨大的数字。某种程度而言，衡量目前在中国进行的改革是否取得了巨大成功，一个主要的参照标准，就是要看草根阶层从中获得了什么样的利益，看看他们有没有享受到实实在在的“帕累托改进”(从经济学角度看，最理想的社会改进是帕累托改进，即社会变动增进一部分人福利的同时，不会牺牲另一部分人的福利)。而仅仅依照所谓的官员、学者、专家组成的精英队伍的意见，显然是远远不够，也是非常不科学的。

　　因为按照帕累托的理论，当社会达到已经无法在不使(至少)一个人的境况变坏的情况下，使另一个人的境况变好，我们就称之为帕累托最优。实际上，帕累托最优不是真正的最优，而是维持现状至上的一个替代品。以此来判断改革的得失，那么我们是否会觉得陈洪的实话具有一定的代表性呢？

　　当然，我们并不至于因为陈洪来自草根，而郭锋来自所谓精英，便片面地支持陈洪。但所有的人都必须意识到，与其说陈洪的观点得到了支持，倒不如说陈洪在博客里发出的草根声音得到了支持：让每个阶层都能充分地表达自己的意见与想法，这不正是改革的应有之义吗？精英阶层的声音固然由于其自拥的优势而能得到充分传播，那么谁来为草根阶层传递心声呢？显然，仅仅通过一场貌似轰轰烈烈的博客论战是远远不够的。

　　草根阶层，理应在改革的进程中，有更多的声音表达渠道。我想，这才是人们对“摩的司机”与“精英学者”论战如此关注的根本原因。

(责任编辑：李清)