48岁的长沙“摩的”司机陈洪在其博客上的一篇《一个摩的司机的自白》引来了同龄人“人民大学研究生郭锋”的指责——“一个人，如果堕落到让别人、让社会、让政府和国家来为自己不争气的命运埋单的话，那你就不配活着！世上谋生的手段不计其数，何必搞这种损人利己的营生呢”，而陈洪则对此进行了严厉驳斥。两者的对话在网上掀起轩然大波，引来各阶层人物关注，被称为“社会断裂的鲜活标本”。（9月25日《新快报》）

　　这一场论战之所以引起广泛的关注，盖因双方的身份差别很大，而双方的观点又针锋相对。草根阶层和精英阶层的对话，碰撞得如此火星四射，“社会断裂”的既成事实，自是不容回避。

　　但这样的论战，还是有着相当的积极意义的。真理越辩越明，辩论乃至论战总比沉默要好。透过这论战，人们看见了更加深广的现实。

　　首先，作为精英阶层，是衣食无忧、地位优越的强势者，从体恤弱者的角度，无疑应该表现出应有的悲悯意识和底层情怀，但如今的现实却往往并不尽如人意，某些精英人士的话语并不恰当，对草根阶层造成了极大伤害，房产巨头任志强“房子不是给穷人盖的”的言论如此，郭锋对陈洪的无情指责同样如此。通常来说，精英阶层因其社会地位和知识等方面的优势，是有着更大的话语权的。这些人的话语更可能成为主流的话语，并对政策、制度的制定产生影响。而“社会断裂”的现实，是否说明政策、制度的制定仅由精英阶层来把持、来施加影响，还是有着相当的风险呢？

　　其次，陈洪是以一个下岗工人、摩的司机的视角和体会来发言的，其发言的渠道是新兴的博客，这也从某种角度说明，作为下岗工人群体、摩的司机群体，其进行利益表达的渠道并不多。而且，陈洪之所以能如此进行表达，与其个人素质也是大有关系的——虽然他只是高中毕业，但他读过许多书，经历更是丰富，其学识与表达能力，自是远超上述群体的平均水平——弱势群体中的大多数人则恐怕难以依靠这样的表达渠道，而且这样的表达机制并不可靠，并不能保证下情上达。

　　更应该看到的是，当前出现的社会断裂、阶层对立，显然是与一些社会弱势群体无法充分表达利益诉求、缺乏话语权密切相关的。某些地方搞的决策，只是少数领导拍脑袋的产物，利益攸关的公众根本没有参与意见的权利，所谓的公示也只是应付民意的道具；在某些地方搞的国企改革中，作为人数占绝大多数的工人们对利益的分配无权置喙，而任由少数人搞暗箱操作，侵吞国有资产；在各种涨价听证中，虽然也象征性地有来自社会各方的代表，但代表所反映的“民意”与真正的民意相去甚远，大多数人包括弱势群体的话语权实际上也被剥夺……当弱势群体、草根阶层对利益诉求无法表达之时，那么其权益大受侵害就是必然的了。

　　应该说，在社会转型期，出现社会断裂并不能说不正常，但问题的关键是对于断裂如何进行修补，而不是任裂痕进一步扩大下去而无所作为。

　　而修补的措施，就是增大草根阶层的话语权，允许这个阶层的人们自由表达，并为其铺设表达渠道。之所以如此，一方面是因为，话语权的多寡甚至有无，与权力、地位、资本等是密切相关的，如果不进行必要的干预，在顺其自然的情况下，必然是强势群体和精英阶层更能充分表达。另一方面则在于，我们施行的是代议制民主，但由于相关制度还不够完善，弱势群体利益代言人的数量与弱势群体的人数还不能说非常成比例，在此情况下，就尤其需要畅通弱势群体的表达渠道。

　　在制定各种制度、政策时，必须让不同的利益群体表达自身的利益诉求，让各相关利益群体充分博弈，协调其利益关系，达成各方都能接受的条款，这是践行民主的要求，也是建设和谐社会的要求。而此中的关键，正在于让弱势群体得到平等的表达机会。只有当弱势群体也可以充分表达时，更有可操作性的契约才能达成。

　　论战虽然也可以称得上是草根阶层自由表达的一种方式，但仅有这样的方式显然是不够的。

(责任编辑：李清)