|
今天是美国“9·11”事件５周年纪念日。在“9·11”事件之后，几乎每一个美国人都在问：“为什么会发生这样的恐怖事件？”对于这个问题，在美国思想界的诸种论点之中，“文明冲突”论成为解读“9·11”事件根源的主要论点之一。
在上世纪九十年代中期，美国学者亨廷顿将“文明冲突”论（The Clash of
Civilization）推到世界的面前。无可否认，在当今中东国家与西方国家的冲突中，“文明冲突”的解读有一定的理论根据，但“文明冲突”论有一个致命的缺陷，那就是难以解释为什么同为伊斯兰国家的土耳其、中东的阿联酋等国家却能够与西方国家结盟，并没有发生亨廷顿所述的文明冲突。
被誉为西方世界研究伊斯兰文明第一人的普林斯顿大学教授Bernard
Lewis在自己的文章中分析了西方国家从宗教统治到宪政管理的变革，尤其是美国的政教分开的实践。按照Lewis的观点，穆斯林国家为避免冲突，也需要改变宗教管理国家的模式。事实上，在穆斯林国家里，土耳其就是不将宗教法律作为最高法律的国家之一，管理土耳其的是一个世俗的政府，而不是一个宗教的机构。更耐人寻味的是，世俗政府下的美国与土耳其都保留自身的宗教传统，大多数美国人仍然信奉基督教，而绝大多数土耳其人却都还有伊斯兰的信仰。因此，政教分开的体制既能给国家一个现代的政体，又同时让国民保留甚至发展自身的宗教传统。
美国霍普金斯大学的教授Michael
Mandelbaum在2002年出版过一本书，题为“征服世界的理念：21世纪的和平、民主以及自由经济”，Mandelbaum在书中表达了一个核心观点，即从表面上看，拉丹所领导的基地是在向美国宣战，但拉丹等极端分子其实是在与21世纪全球通行的理念作对，即他们反对穆斯林国家参加到源自西方，已经遍布全球的和平、民主、平等、自由经济的政治和经济理念。Mandelbaum指出，基地恐怖分子并没有选择美国的帝国大厦，而是撞塌了代表全球经济的“世界贸易中心”，在世界贸易中心里有上百个国家的公司，几千名“9·11”事件的受害者也是来自近百个国家，此外，纽约也并非只是美国的金融中心，而是世界的金融中心。果然，如拉丹所愿，“9·11”事件在短期给美国经济带来了重创。
Lewis和Mandelbaum从两个侧面解读了为什么拉丹等要向美国和世界宣战，一方面，拉丹不愿意穆斯林国家成为世俗政府管理的国家，具体地讲，拉丹看不起要加入欧盟、并向NBA输送了球员的土耳其，却更爱塔利班统治下、不准听现代音乐的阿富汗；另一方面，虽然拉丹曾经是百万富翁，但他完全抛弃了物质世界，拉丹相信，西方社会所宣扬和实践的理念标志着西方的堕落，因此，拉丹曾经到非洲的苏丹开办农场，从事比较原始的农业，拉丹也不喜欢以百万富翁的身份到阿联酋的迪拜去打高尔夫球。
要分析拉丹与西方敌对的思想，需要提到一位埃及人Sayyid
Qutb。Qutb曾经在美国生活过，因此对美国的政体和文化有比较多的了解，他的一本书在1970年出版，该书的中心思想就是西方社会已经完全“堕落”、无可医治。Qutb的思想影响了许多极端分子，其中就包括拉丹。在拉丹看来，西方社会不仅自身“堕落”，更将其“堕落”的影响，比如世俗的政体、物质的享受、流行的文化等输入到世界各地包括中东国家。拉丹认为，这样的形势继续下去，整个伊斯兰的文明都可能在“堕落”的西方文明中消失。因此拉丹便向西方“堕落”的龙头即美国宣战，并最终发起“9·11”那样灾难性的攻击。
毋庸置疑，拉丹等极端分子是逆当今世界潮流的少数，尽管国家之间、文明之间有不同的文化和理念，但在大的形势下，绝大多数国家向往并实践通向和平、民主、自由经济的道路，这并非是拉丹们所认为的文明的堕落，而应该是文明的进步，这也就是为什么在“9·11”事件后全球建立了反恐的联合阵营。
针对亨廷顿的“文明冲突”论，美国有政论家提出“为了文明的冲突”（Clash for the
Civilization）的论点来解读世界与恐怖主义的冲突。我不完全否定“文明冲突”论，但我同意，“9·11”事件所引发的这场全球反恐战争更应该用“为了文明的冲突”来解读，因为反对拉丹等极端恐怖分子就是为了捍卫全球大环境下的和平、民主以及自由经济，这是对包括中国在内的全球文明社会的挑战。
(责任编辑：李清) | 
精彩生活 
