全国人大常委会副委员长顾秀莲26日作法官法和检察官法执法检查报告时说，部分法官、检察官判断事实、适用法律、调解矛盾能力不强，错案时有发生；少数法官、检察官在办案中徇私舞弊、贪赃枉法、索贿受贿等违法犯罪行为仍有发生，损害了法官、检察官队伍的整体形象。

　　少数法官、检察官司法不公正甚至违法犯罪，“仍然是群众关注的一个主要问题”，也损害了法官、检察官队伍的整体形象。顾秀莲副委员长的批评切中肯綮，应当引起足够的警惕。

　　一般地讲，司法公正与否与法官有着紧密的联系，所以法官天然应当具有良好而崇高的职业形象。在一些法治成熟的发达国家，很多重大事项、重大纠纷（包括总统选举中出现的纠纷）都可以交由法院裁决，在社会政治生活中，法官起到了其他职业无法替代的关键性作用，因此，法官享有相当高的地位、荣誉与尊崇。这对法官的素质和能力提出了很高的要求。美国的一位著名法官曾经给法官推荐过一个书目，其中包括但丁、莎士比亚等文学巨匠的作品，他认为如果法官不读这些书的话，就难以对社会有很合理和健康的理解。

　　相较之下，可知提高司法的素质和能力，坚持独立公正审判，也是中国法官维护自身形象的有效举措。但问题还不止于此。当前中国正处于社会转型的特殊历史时期，社会矛盾和利益冲突错综复杂，与此同时，随着公众的法治意识逐渐增强，通过法律渠道维护权益、息争止纷，正在成为人们越来越普遍的选择，许多发生在公民与公民、公民与企业或公民与政府等多种主体之间的矛盾和冲突，无形中都被“集中”到法院那里，等待法官作出决断。因此，法官能不能本着对法律高度负责的原则，公正无私地依法调解、审判，就不但直接关系到对当事人权益的保护问题，关系到外界对法官形象的评价和对法律权威的认知，而且在有的时候，还可能关系到对法官权益的保护问题。

　　这种担心并不是多余的。最近媒体披露了一个案例：去年2月25日，湖南省永兴县法院发生了一起爆炸案，法官曹华当场被炸身亡，另两名法官被炸成重伤。原来，凶手黄运财的儿子在该县马家三矿打工不慎断指，被劳动仲裁获赔30万元，不料县法院一审判决骤然减至1.6万余元。黄运财此前曾向法院书面提出，曹华和马家三矿矿主曹某是亲戚，要求曹华回避该案审理，但被法院驳回，所以他对一审判决极为不满，认定曹华徇私枉法有意偏袒矿主一方，于是愤而以恐怖手段进行报复。此后不久，上级法院作出二审民事判决，黄运财的儿子获得了与当初劳动仲裁基本相同的赔偿数额，部分证实了县法院的一审判决确有不当之处。黄运财报复杀人自然罪不容赦，但有关法官如果多一些司法公正的努力，这样的悲剧其实是可以避免的。

　　上述举例分析并非要用个别极端事件来“威胁”法官，而不过是说，司法不公正往往会使矛盾和冲突进一步激化，可能令有关人员的权益遭到更大的侵害，其中自然可能包括法官的权益。只有通过全面的体制改革和制度创新，完善激励约束机制，依法保障法官的独立审判权，才能要求法官真正对自己的审判行为负责，促使法官自觉追求司法公正的目标，也才能更好地化解各种矛盾和冲突，切实保护公民的权益。司法公正的基础巩固了，冤假错案减少了，“集中”到法院的矛盾和冲突缓解了，“落实”到法官身上的各种压力和风险将随之降低，从而有助于增加法官的安全感，保护法官的权益；反过来看，这也能够进一步强化法官追求司法公正目标、维护自身形象，从而形成一个良性循环。法律既要保护普通的公民，也要保护法官。而只有司法公正，才是对法官的最好保护。

(责任编辑：李清)