一个“信任危机”的幽灵，正在许多权力部门头顶徘徊———因“欣弗”、“齐二药”、以及此前的“年批万种新药”等事件，药监部门正在被广泛质疑。国家发改委8月4日公布今年上半年全国查处价格违法案件情况，使教育管理部门也陷入同样的窘境——因为这是教育连续6年“蝉联”“乱收费冠军”。

　　境遇相似的还有建设部门，譬如前段时间来自该部门的那些对“国六条”种种莫衷一是的解释，让许多人怀疑起其对打压房价的诚意。而持续的看病难、看病贵，也已经使卫生部门遭遇了很长时间的怀疑……

　　如此之多的“信任危机”接踵而至，令人忧虑。

　　当然从理论上说，公众对国家权力部门产生怀疑，这种现象本身并不是什么洪水猛兽。在政治学中，为制度设计确立了一些极其重要的前提预设，诸如“非天使统治”预设、“无赖原则”预设、“必要的恶”预设等，体现的就是一种对政府“不可完全信任”的态度立场。当公众懂得对权力部门可以“不信任”，就会加强监督；而这种“不信任感”也可成为权力部门的一面镜子，助其确立明确的改进方向，是鞭策其改进管理理念、服务方式的动力。

　　但是，“不信任感”只适宜停留在宏观的“思考方式”上。如果公众的“不信任感”是源自于真实的案例，情况就大有不同。由政府部门管理失灵生发出的真实的“不信任”，必须及早采取措施予以消除。因为社会发展、公众福祉有赖于政府的有效运行，而政府的有效运行又必须依赖于公众的信任。如果公众对政府抱着不信任，进而不合作的态度，则无论怎样妥善的管理措施，都难以达到善治目标。这种真实的“不信任”如不能尽快消除，过于持久和强烈，对社会发展而言，便相当于一只威力巨大的火药桶，随时都可能带来灾难性的后果。

　　由此观之，当前的一些情况令人忧虑，因为公众对某些部门的“不信任”正在与日俱增———食品药品市场的持续混乱、甚至是越来越乱在促成这种局面；教育乱收费连续6年“蝉联”冠军在促成这种局面；许多城市持续走高的房价在促成这种局面；“基本不成功”而且迄今未见改观的医改在促成这种局面；年年跃升的公车消费、公款吃喝数额也在促成这种局面……

　　但是，对于所遭遇的“信任危机”，某些权力部门及其人员并未放在眼里。是啊，当前公众对权力部门的监督，较为可靠的只有舆论一途。但再强大的舆论，也无奈于有关部门的充耳不闻甚或装聋作哑。正因此，一些权力部门及其人员对“信任危机”根本就“不必放在眼里”。

　　这种局面不能再持续下去。公众对权力部门的信任危机必须得到制度化的释放渠道。这种渠道其实也就是对权力的制约渠道。在“以权力制约权力”、“以舆论制约权力”和“以选票制约权力”等权力的主要制约途径中，只有最后一种最为根本、效果最佳，应该创设制度空间，进一步保障公众的这一权利。换言之，如果公众普遍对某部门产生持续的“不信任感”，就必须有人为此负责。惟其如此，才能从根本上达成权力和权利的良好互动，尽早达致构建和谐社会的目标。

(责任编辑：李清)