昨日，北京市审计局向市人大常委会委员们作了《北京市2005年市级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，报告中提到，在对北方工业大学、北京石油化工学院、北京第二外国语学院、北京电影学院2004年财政财务收支进行审计时发现，四所高校通过自立项目或提高标准等方式违规收费189万元，其中，两所高校继续收取已明令取消的学生重修重考费130万元。事实上，高校乱收费是一个全国性的老问题，国家审计署2004年度专项审计就曾发现，18所中央部属高校违规收取的各类费用竟然高达8.68亿元，占当年全部收费的14.5%。

　　人民群众对高校乱收费深恶痛绝，有关部门也是年年喊打，教育部还督办了几起“民愤”不小的乱收费“大案”，可为什么总是令行禁不止、药到病难除呢？首先，在连年扩招的大背景下，政府客观上对高校的投入不足，从1998年至今，我国高校在校生人数净增1000万以上，同时也就新增了几千亿元的经费需求。当财政投入无法填平这个“窟窿”时，高校的“自选动作”应运而生。高校巧立名目乱收费，既解决了自身的“问题”，又为各级政府分了“忧”，所以往往事先得到纵容，事发得到开脱。另一方面，查处者对乱收费性质的严重性认识不足，只是把它当作一般的“不正之风”，党纪政纪处分了事，而没有引入司法程序。从处罚面来说，一般不处罚校长，只拿部门负责人“问罪”。结果在“出现乱收费问题，要撤校长职”的喊打声中，乱收费事件仍然频生，只是手法更加“高明”，方式更加隐蔽。

　　解决乱收费问题，需要从“疏”和“堵”两方面来着手。高校在客观上经费不足，并借此为由浑水摸鱼，作为治理的第一步，首先要给出明晰的成本核算。成本核算的好处是，可以知道哪些成本是应该发生的，哪些成本是不该发生的，进而明确对必须发生的成本，国家、社会和学生如何分摊。相信在挤掉水分后，学生的负担会有所下降。前不久，教育部副部长袁贵仁表示，今年将会同国务院有关部门制定高校生均培养成本核定办法，以治理乱收费问题。当然，成本的发生是动态的，如果情况变化了，需要作出调整，那么应该引入听证程序。《价格法》和《政府价格决策听证暂行办法》都有规定，高校收费的价格决策必须进行听证。学生和家长可以在听证会上畅所欲言，维护自己的权益。

　　如果仍然有人钻空子，那就拿出足够的处罚力度，坚决打击。高校乱收费本质上也是一种“权力寻租”，组织严密的高校在零散的学生面前处于绝对强势，学生要么乖乖交费，要么失学回家，怎么都不划算。面对乱收费的“敲诈”行为，应该给学生开辟一条司法救济的通道，当学生认定高校在招生和收费问题上不公正、不合法时，可以向法院提起诉讼。

(责任编辑：李清)