一辆摩托车与保洁车相碰，摩托车跌倒轧在鲜花摊上被摊主索赔。骑摩托车的两名男子转而暴打清洁工老人。围观市民冲上前去打抱不平，群殴骑摩托车的两名男子，直到110赶到，两人才被“救”出来。现场的人说：“要不是清洁工被打得那么惨，我都不会报警。”“那两个人太嚣张了！要不是警察过来，围观市民要打死他们了！”（7月20日《现代快报》）

　　发生在南京街头的这件事一经媒体报道和网络传播，即得到网友的一片叫好声——“打得好，南京市民有血性！”“南京市民见义勇为者众！”还有埋怨警察来得太及时的……网上民意几乎与事发现场完全一样，形成了一边倒的呼声，就像一次民间“侠肝义胆”的集体爆发。但是，在法治越来越深入、越来越有力量的社会，这种“武侠精神”令人心悸。

　　倚强凌弱，两名男子只因一次碰撞就暴打一位60多岁的清洁工，当然要制止，也有十分的必要给予批判。但是，打击违法犯罪，有一个行为主体的问题，即应该以执法机关为主。而必不可少的公众参与应该有一个度的限定。譬如，路人可以制止正在发生的违法犯罪行为，可以报警，可以配合公安机关暂时控制违法分子，在制止的过程中若遭到犯罪分子的攻击还可以进行正当防卫，却不能在制止或者暂时控制了违法分子之后“以其人之道还治其人之身”，以暴治暴，如此就构成了另一个违法事件。

　　但是，国人素来对“武侠精神”有着浓厚的情结，甚至以为正义在对抗邪恶时，无论怎样的率性而为都属于纯正义的范畴。在对邪恶的民间惩处中，人们在侠义的爆发中使内心的正义感得到了极大满足，甚至可以津津乐道。可是，想一想，邪恶所附诸的人的人身权利就在这种爆发中被所谓的正义“镇压”了。这种“镇压”破坏了关于保护人身权利的正常法定秩序。因此，如果任由“正义情感”发泄，那么，就如同邪恶之身得不到法律保护一样，正义之身总有一天也会遭致侵犯，因为秩序已经乱了。

　　武侠成于江湖，侠客也有暴力。在构建有序的法治社会中，应该拒绝“武侠精神”。无论正义的“血性”还是“两肋插刀”，都应该规范到法律的范围之内。从这个意义上看，骑摩托车的两个男子虽然放纵了邪恶，但却罪不当被公众打死。这就是法治社会，而非武侠江湖。

(责任编辑：李清)