“裁判不是万能的，可没有裁判是万万不能的。”——这句话不仅适用于各类体育赛事，也适用于规则社会里发生的一切因规则而起的纠纷。最近闹得沸沸扬扬的兰州市城管执法局与百余家广告公司之争，就迫切需要一名合法、公正的裁判站出来，不管是掏红黄牌还是劝解拉架，总之，必须有个让当事人和成千上万观众信服的裁判站出来。

　　这个纠纷的大概经过是这样：由于耳熟能详的“七八个大盖帽管不住一个杀猪的”多头管理，多年来，兰州市户外广告大多开始姓“黑”（违规）。近来，兰州市城管执法局突然以迅雷不及掩耳之势，掀起清除户外“黑”广告风暴，以致众广告公司损失惨重。百余家广告公司为此联名上书市政府“请愿”，质疑城管执法局执法的合法性。（7月3日《兰州晨报》）

　　不管是政府执法部门还是市场竞争主体，在法律的天平上都是平等的，没有上下先后主次之分，所以他们的纠纷恰似一场足球比赛中的“犯规”之争，不能因为你是东道主你就势大压人，也不能因为他是亚洲撮尔小国就有口难辨。

　　现在，城管执法局和众广告公司的争执已起，一个说自己的所作所为合法合理有根有据，宛如一方球员说自己铲断干净利落对方假摔；一个说对方的行为违规违法，宛如倒地球员说对方粗暴踹踢当红牌罚下。这个时候，矛盾的焦点就交织在一个人的身上——裁判。裁判好比一个法官，有游戏规则赋予的生杀予夺大权，我们可以对他的裁决冷嘲热讽，但丝毫不能动摇其合法身份所赋予的裁决权威。

　　城管与广告公司的裁判是谁呢？

　　绝对不能是政府自身。“西瓜田里不纳履，李子树下不整冠”，回避嫌疑是老祖宗早就发现的规律，放之四海而皆准。你说法国和巴西对决，搞个巴西人当裁判，高卢雄鸡不输则已，一旦成了烧鸡，那胜利就被质疑成阴谋的胜利。所以，政府当裁判裁决政府部门和商家纠纷，等于是对阵球队一方派出一球员当裁判，合法性、公正性、公信力全在“近亲嫌疑”中荡然无存了。

　　最合适的裁判只能是法院。这次纠纷牵涉的是法规、程序、执法主体是否合法等法律问题，而这些无疑都在法院的权力管辖范围。由于法院独立、合法的宪法身份，其裁决才能跳出“瓜田李下”的嫌疑，裁决无论怎样，都相当于“终审”，当事双方哪怕再不服气，也只能乖乖执行，公然抗法的罪名想必谁也不敢背吧！

　　道理再简单不过了，可终究是纸上谈兵，现实中有太多的“既当裁判又当球员”的现象，有太多的“行政干预甚至代替司法”的现象了，如果没有政府法治意识的进步，没有人大的支持和监督，这场商家向政府执法部门罕见的“法律叫板”，恐怕又要重蹈覆辙，要么在权力压制下偃旗息鼓，要么在时间流逝中不了了之。

　　公正的裁判会最终出现吗？

(责任编辑：李清)