北京邮电大学2002级400多名大学生在入学时向工商银行申请了助学贷款，但在毕业时却发现，大家同样的贷款却需要支付不同的利息，其中差额高达上千元。甚至有人贷款2.4万元，但利息却高达1.2万元。工商银行北京分行日前承认因“操作失误”导致差异，并对此表示歉意。（6月27日《新京报》）“操作失误”？多么熟悉的字眼呀。想当初，医疗黑幕正待揭开尚“犹抱琵琶半遮面”时，一些医院解释多收费、重复收费的患者质疑时，不也说是“操作失误”吗？那时候人们质问：“操作失误”为何从来只对医院有利，总是“失误”地多收而从来不会“失误”地少收呢？现在，这样的质问我们似乎又可以复制过来质问银行的“操作失误”了。

　　其实，所谓“操作失误”是很难自圆其说的。国家助学贷款业务中，即使按照最大贷款额2.4万元，最长还款期8年计算，由学生和财政承担的利息总计为6000元左右，虽然不同的还款方式和计算方法可能产生微小的差异，但按照目前的利率，学生承担的利息不会超过3000元。就算按银行的说法，国家财政补贴部分算错了一个小数点，国家贴息部分占50%算成5%，怎么也不至于算出1.2万元的利息。更何况，像助学贷款这样的特殊业务，程序应该是事先设计好的，操作人员需要输入的只是贷款额和年限，其他内容应该是电脑自动生成的，因此出错的几率应该更小。

　　可以想象，如果不是学生们感觉“国家助学贷款利息太高”并诉苦于媒体，“失误”将不再成其为“失误”，而是成为大学生们必须实际偿还的真真实实的债务负担。换言之，银行对贷款者的债务负担拥有绝对的决定权，如果并非精通金融的专业人士，人们对银行的决定一般只能是被动地接受。在这种信息与知识完全不对称的情况下，银行以“操作失误”的名义欺骗消费者，将变得轻而易举。

　　那么，怎样来规范银行的营业行为？是靠消费者对金融知识的恶补，还是冀望于国有银行永远保持高尚的职业道德？这背后，银行的监管制度和内部约束是否出了问题？

　　国有银行原本拥有不错的公信力和美誉度，但是近年来随着国有银行一次又一次地单方面撕毁“合同”，一次又一次地以“国际惯例”的名义增加收费项目、提高收费标准，“想收就收”的国有银行在国民心目中的形象正一点点发生改变。但我想，人们还不至于上升到这样的高度：银行究竟可不可信？——难以想象，如果银行丧失了基本的诚信，可以随意增加贷款利息额，可以随意动用客户存款，谁还敢和银行发生交易？

　　银行如此“操作失误”，很可能引发社会对银行的信任危机。而仅仅“表示歉意”和“退还多收利息”，是不足以消除这种信任危机的，我们希望看到更高规格和更为深入的调查。毕竟，“操作失误”与“金融诈骗”其实只有一线之隔；毕竟，已经有太多的“操作失误”被证明是可笑的借口。

(责任编辑：李清)