至4月底，山西省完成所有的培训工作，为即将实施的政府收支分类改革做准备。该省改革的思路是：在不改变现行预算管理方式、不调整各方利益格局的情况下，让百姓可以清清楚楚地显示政府每一分钱是怎么来的？干了什么？如何干的？（见5月24日《人民日报》）

　　在今天，“阳光财政”不是什么新鲜词。

　　政府财政花的是纳税人的钱，纳税人当然有权知道政府把钱花到了什么地方，钱花得究竟合理不合理。道理很简单，可要化为现实却不简单——财政公开在许多地方都还是“犹遮琵琶半遮面”，普通公民除了在每年一度在政府工作报告中了解少得可怜、粗得不能再粗的数字之外，根本不可能拿详细数字，财政情况几乎成为地方政府的“机密”。

　　公共部门运行中既有政府管理行为，又有市场交易行为，如果缺乏有效的监督机制，政府活动很容易受利益驱动而扭曲，产生不规范的行为，甚至发生权钱交易等腐败现象；同时，随着个人所得税制度的建立与发展，财政公开还是一种纳税人的权利。所以，无论是在防腐败还是权利诉求上，“阳光财政”都应该是法治政府题中应有之义。

　　山西走出了坚实的一步，具有重大的开局意义。不过，必须提醒的是，“阳光财政”只是万里长征的第一步，仅有“阳光财政”还远远不够。如果“阳光财政”遭遇“玻璃罩效应”——“看得见却摸不着”，也就是说纳税人只有知情权，没有有效的控制权，多半也是徒劳的。如果把财政运行当作一台戏，如果纳税人只是台下观众，只有鼓掌或者喝倒彩“监督权”，而没有改戏换角的“编导权”，那也意义不大。譬如政府要建超豪华的办公大楼，如果问政于纳税人，预算多半是通不过的，如果不问政，政府执意要建，即使预算公开，让纳税人有知情权，那又有什么用呢？徒增公众愤激罢了。

　　在公共财政在管理运行上，公开性、透明度、完整性、控制性（包括事前确定、事后监督）缺一不可。虽然，在我们的制度设计当中，政府的财政运作也有一套监督、控制程序，但是无论人大还是政府本身的监控机构由于种种原因（权力、利益等）都普遍存在“失灵”现象，诸多的“软绳子”根本套不住政府乱花钱的手。对此，有必要从制度重建入手，让政府花钱纳税人既“看”得见又“摸” 得着。

　　布坎南于1967年在《民主财政论》一书中首次提出财政立宪的主张，布坎南认为财政立宪，压缩赤字规模的同时，将预算平衡和相关财政原则写进宪法，以约束政府的权力。一时间，我们也不可能把公共财政提到立宪的高度，但我们可以加强立法，明确财政运作流程，强化监控力量，以期对政府花钱进行制约。

　　同时，让纳税人权利确定化，并且不断拓宽纳税人权利范围，以私权制约公权。在世界范围内看来，随着税收法律主义的逐渐实行，纳税人权利意识觉醒，纳税人权利的具体范围得到明确规定。有些国家如加拿大等还制定并颁布了纳税人权利法案、纳税人权利宣言。此举对于限制政府权力，其中也包括财政权，无疑是大有裨益的。

(责任编辑：张学军)