来源：新华网

　　面对一路飙升的房价，消费者陷入买与不买两难选择的痛苦煎熬。不久前，深圳市民邹涛在网上发表《关于“不买房行动”致全体市民的公开信》呼吁：“为了不做‘房奴’，为了一辈子不要再背负沉重的债务，让我们一起行动起来，在近三年之内不要买房。”广东省国土资源厅厅长林浩坤日前也表示，综合权衡预计三年后房价将趋于相对理性，不着急买房的市民大可到时再作考虑。

　　邹涛的“不买房”与林浩坤的“等买房”，实际上已形成一种“官民呼应”，并随大众媒介的介入而渐成浩大声势，反映出整个社会对房价回归理性的期待，如邹涛所说：“我们形成一股力量持币待购，自己的钱没有损失，但如果我们三年不买房，房地产商就会亏死。”

　　然而，邹涛的期待恐怕会落空——房地产商还没亏死，“不买房行动”就已烟消云散。博弈论中的“囚徒困境”告诉我们：将两个嫌犯分开审理，最有可能的结果是两人都“坦白从宽”，两人都“抗拒”的集体利益最大化反而很难出现。个人理性与集体理性总是存在利益矛盾，即便嫌犯事先有“攻守同盟”，也因相互之间的不信任和不通信息而轻易瓦解。在房地产市场，只要开发商集体“捂盘抬价”的利益远大于分别“减价抛售”，就有足够的动力突破信任和信息障碍“结盟”。消费者当然也可以“结盟”与开发商抗衡，但极为分散的消费者比开发商更难互通信息、建立信任，脆弱的“同盟”很容易就被分散的个人理性摧毁：房价还在涨，再不买就更亏了。

　　“不买房行动”知易行难，其价值不在于会有多少开发商亏死，而在于其发出的社会呼声。美国经济学家赫希曼在《退出、呼吁与忠诚》中指出：就促进组织恢复绩效（如“房地产市场回归理性”）而言，退出不如呼吁，但两者结合最为有效。呼吁在前，退出在后，消费者被市场暂时“锁定”且手中还握有退出选择时，呼吁能发挥更大的作用。因此，应当建立一种制度，提高人们呼吁的意愿和效率，降低呼吁的成本。

　　呼吁将“一盘散沙”的消费者组织起来“用脚投票”，指望以市场力量撼动房价只会让开发商掩嘴偷笑。不过，当“不买房行动”形成声势浩大的非市场力量，政府官员正视和回应社会的呼吁，“房地产市场回归理性”就并非不可能；关键不在于政府官员是否加入“不买房”的呼吁行列，而在于尽政府应尽之责，拿出切实有效的公共政策回应社会的呼吁。

(责任编辑：张学军)